从城市信用社市场退出看改革与合规经营重要性.docVIP

从城市信用社市场退出看改革与合规经营的重要性 　　2008年12月11日经陕西省三原县工商行政管理局核准，三原城市信用社金联分社法人主体资格被依法注销。至此历经7年的三原县城市信用社金联分社的清算处置和市场退出工作全部结束。认真总结其中的一些经验和教训，对我国中小金融机构经营是有益的。 　　 　　一、基本案情 　　 　　三原城市信用社金联分社，其前身为三原县金联合作基金会，1993年3月19日经三原县体改办批准成立，1993年5月28日开业。1994年9月在清理整顿基金会的形势下，经人行咸阳市中心支行会同人行三原县支行协调，三原县金联合作基金会与三原县城市信用社签订协议挂靠在三原县城市信用社名下，对外更名为三原县城市信用社金联分社。同年9月20日，人行三原县支行以三银发[1994]第59号文件批复设立三原县城市信用社金联分社(以下简称三原金联分社)。1996年6月1日人行咸阳市中心支行为其换发了《金融机构营业许可证》。1997年3月20日，三原县工商行政管理局为其颁发了《企业法人营业执照》。三原金联分社名义上是三原城市信用社的一个分社，但实际为独立经营，自负盈亏。经营期间，由于管理不善、信贷资产质量差、亏损严重等原因，2001年6月28日经人行西安分行西银发[2001]170号批准停业整顿，2001年8月31日三原县委、县政府以三办字[2001]088号文件批准，成立了三原县城市信用社金联分社清算组并开始了工作。2005年11月22日，撤销清算组在《咸阳日报》进行了公告，向社会宣告该机构市场退出。2008年12月11日经三原县工商行政管理局核准，三原城市信用社金联分社法人主体资格被依法注销。 　　 　　二、风险形成的原因分析 　　 　　目前，相对于严密、规范的准入制度，我国金融机构市场退出方面的制度建设和机制形成还很不完善，存款保险、社会保障等各种相关的配套措施也相对缺乏，导致一些高风险金融机构无法退出。或是退而不出、撤而不销，长期处于清算状态，占用和消耗了大量的人力和经济资源，损害了地方性金融机构的信用基础和经营环境，并成为影响地方经济社会稳定的长期隐患。纵观三原金联分社经营情况，不难分析出城市信用社亏损严???、发生危机直至撤销退出市场的普遍原因。 　　 　　(一)体制因素 　　1　信用社的成立是为了解决日益发展的个体工商户、私营企业的资金需求。但在成立之初，由于各地存在着投资饥渴，地方政府及各部门把它视为能自由支配的奖金来源的渠道，申办的积极性很高。人民银行分支行当时又是以促进地方经济发展为指导思想，迁就地方的意愿，同时相关的监管制度、法规制度滞后，特别是对机构审批的条件偏松，加之对金融体制改革的片面认识，导致城市信用社成立一哄而起，机构过多；2　由于对金融机构入股人、入股资金来源及其真实性没有规定，对构建产权结构和法人治理结构的认识也很混乱，导致城市信用社没有形成合理的法人治理结构，缺乏自我约束力。3　城市信用社客观上都办成了面向社会的“小商业银行”。其经营思想、服务方向、贷款投入偏离错位，各自为战、规模小、抗风险能力弱、在管理以及业务规范上措施不力。4　由于城市信用社多为政府各部门所办，加之由于体制改革不到位及地方各级政府部门对城信社行政干预，削弱了城信社风险控制的独立性和有效性，导致信贷资金向投资领域、不景气企业甚至濒临倒闭企业注入，形成所谓“政绩工程”、“救济贷款”，一些盲目的低水平的重复建设项目在市场竞争中被淘汰，造成信贷资金呆坏账增加。 　　 　　(二)内部因素 　　自1992年以来，按照原人民银行的要求，各地逐步撤销了城信社形同虚设的理、监事会，实施管理委员会领导下的主任负责制，但由于体制因素，一些社长期搞“一言堂”，甚至推行“家族化”管理，造成信用社内控制度悬空。三原金联分社原负责人是人行三原县支行的退休干部，其退休前曾担任三原支行行长，社内有职工7人。因此人民银行在对三原金联分社的监管过程中因受种种因素影响，监管力度不够，同时三原金联分社的职工多为其家庭成员，从而使管理制度、信贷制度很难落实，贷款发放一人说了算，这样很难对服务对象情况了解透彻。贷款发放环节上不规范，形式上有抵押物，实质上形同虚设。抵押物(房产)占地权属农村集体土地使用权，抵押担保无效，担保人无担保资格。在发放后的管理上更是存在严重的缺陷，不能及时跟踪贷款人情况和使用贷款情况，很多企业已停产关闭多年，无实物资产，法定代表人查无音讯，而且贷款对象大多是民营企业户和家境贫寒的个人，依法收贷效果不明显，成本大、费用高。 　　 　　(三)外部监管因素 　　首先，自人民银行专门行使中央银行职能后，一直存在功能定位不准、监管职能不突出的问题，在对金融监管上，注重机构发展，忽视监督管理。自从银监局从人民银行分离形成