信用评级机构监管理性选择强化竞争与弱化依赖.docVIP

信用评级机构监管的理性选择强化竞争与弱化依赖 　　摘要：在过去的四十多年里，信用评级机构已经多次与重大的金融事件有关：1970年Penn Central运输公司的破产案、1994年的橙县破产案、1997年的亚洲金融危机、2001年安然破产事件和2002年WorldCom破产事件，再到2008年的次贷危机，无不存在信用评级机构的负面影响。因此，加强对信用评级机构的监管就显得非常重要。通过文章的分析，我们可以感受到强化信用评级市场的竞争和减少对信用评级的依赖是如此的重要。而2006年的《信用评级机构改革法案》和2010年的《恢复美国金融稳定改革法案》的相关规定也正好体现了这一点。 　　关键词：信用评级；NRSRO；《信用评级机构改革法案》；《2010年恢复美国金融稳定法案》 　　中图分类号：F832.1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006-1096(2011)03-0152-04 　　 　　2008年，美国处于一场金融危机的灾难中，这场灾难主要由以资产支持的证券突如其来的资产状况恶化导致，特别是抵押担保证券。现存的金融体系有赖于市场参与者能够对自己投资产品的基础资产价值变化，应当尽到适当的勤勉注意义务。然而，市场参与者并没有尽到此义务，而是依赖信用评级机构评估市场风险。然而这种过度的依赖，并不总能给市场参与者带来好运。当金融危机到来的时候，人们才真正发现过分依赖信用评级机构有多大的风险。 　　鉴于信用评级机构在金融市场上的重要地位，在金融危机频发的市场条件下，本文建议改革信用评级行业。具体来说，就是要强化信用评级行业的竞争，减少对信用评级的依赖。 　　 　　一、信用评级机构：重要的金融市场“看门人” 　　 　　金融市场由一批专业的人士或机构来维护其稳定性，被称作“看门人”的他们保证了金融信息的透明度以及正确性。通过向投资者与政府监管机构披露准确的信息，“看门人”们保持着市场的有效性。Dale George，华盛顿共同基金前风险管理经理，将“看门人”类比成“防止汽车冲出悬崖的刹车系统”，正确地描述了他们的作用。雷曼兄弟的执行官们忽视自己公司分析员的风险警告后，成了一个“冲出悬崖”的典型案例。 　　 　　(一)案例分析???雷曼兄弟公司破产案 　　雷曼兄弟曾经是美国第四大投资银行，在许多人眼里也是华尔街最有声望的金融机构之一。2008年9月15日，该公司正式申请破产保护。雷曼兄弟破产所带来的恐慌迅速蔓延，甚至影响到对整个美国经济的信心。 　　在雷曼兄弟破产案对市场带来的相关反应变得清晰后。美国国会金融监管改革委员会举行了影响金融体系原因的听证会，委员会最终得出结论：在雷曼兄弟的案件中，高管们在追逐商业交易规模时，过分地使用了杠杆操作，忽视了雷曼兄弟内部的和“看门人”的警告。 　　为什么政策执行者和市场参与者要相信“看门人”呢?首先，市场“看门人”需要保持自己市场中立地位的形象和良好的声誉，这是重要的激励因素；其次，通过政府政策或者公司管理程序，作为“看门人”有义务核实公司所披露的信息及信息的正确性，也对公司投资决策的合理性承担一定责任(Frank，1999)。 　　 　　(二)“看门人”的声誉资本 　　一个有声誉的“看门人”，就是“经过长时间的市场考验，通过对自身认为准确的信息进行核实，获得了声誉资本的市场参与者”。换句话说，正因为“看门人”是通过对信息的核实保证自身的声誉，人们在作重要的商业决策时也将更加愿意依赖他们所提供的信息。现行的规定要求市场参与者必须使用信用评级机构的评级，因此，声誉资本对于信用评级机构的获利已经几乎不再重要了。 　　 　　(三)被赋予监管权的“看门人” 　　信用评级机构也被认为是具有实际监管权力的“看门人”，政府发布的相关法律法规授权他们进行评估工作。1931年，通货监理署最先颁布法律，将信用评级机构纳入美国金融体系，目的在于1929年的股票市场崩溃后，加强全国性银行的生存能力。该法案要求银行在他们的投资中，持有的BBB以下(包括BBB)级的债券只能占到很小的部分。由此，鼓励银行业加大投资的安全性，因为这部分的坏账将会影响其利润率。最终，信用评级成为银行向企业发放贷款的重要考量因素。 　　从1973年开始，在调整之后，信用评级机构已经被纳入到了100多项决定、安排和法律中。其中有些法规通过限定投资种类，直接影响抵押贷款证券投资者的购买。比如，政府规定机构投资者如退休金基金、货币市场基金、保险公司和银行只能持有非投机级证券，因为机构投资者是抵押贷款证券的主要投资者，信用评级机构对于这些证券的价值以及其走向进行监督和估值是必不可少的。 　　通常，对证券发行人，登记程序需要花费大量时间和精力。首先，发行人要向证券交易委员会提交证券登记相关的文件陈述。接着