公司社会责任界定及其法理分析.docVIP

公司社会责任的界定及其法理分析 　　◆ 中图分类号:F270 文献标识码:A 　　内容摘要:公司应当承担社会责任已经被写进了我国的《公司法》,可以说,公司社会责任理论是对股东利益最大化这一理论的修正和补充,其强调公司在以营利为最大化目标的前提下,还应承担一定的社会责任。然而,我国《公司法》并未对公司社会责任的性质加以明确,本文将以此为切入点展开论述,并进一步探讨公司承担社会责任的法理依据。 　　关键词:公司 社会责任 法律责任 道德责任 　　 　　公司社会责任的概念 　　 　　公司社会责任(corporate social responsibility)的概念最早是在1924年由美国人谢尔顿提出来的。伴随着社会经济的发展和公司规模的不断扩大,此概念也从萌芽阶段进入到理论研究视野,迄今为止已被普遍承认为公司法的一项基本原则。关于公司社会责任的概念,美国学者将其定义为“公司董事作为公司各类利害关系人的信托人,而积极实施利他主义的行为,以履行公司在社会中的应有角色”。而我国学者对这个概念一般表述为指公司不能仅仅以最大限度地为股东们赚钱作为自己的唯一存在目的,应当最大限度地关怀和增进股东利益之外的其他所有社会利益,包括消费者利益、职工利益、债权人利益、中小竞争者利益、当地社区利益、环境利益、社会弱者利益及整个社会公共利益等内容,既包括自然人的人权尤其是社会权,也包括法人和非法人组织的权利和利益。 　　 　　公司社会责任的界定 　　 　　关于公司社会责任的性质,这是学者们一直以来争论的焦点问题,历来有法律责任和道德责任两种观点。关于公司社会责任的性质问题,2005年我国出台的新《公司法》,虽然指出公司应当承担社会责任,但从实质上来讲,这个条款只能算作是一种倡导性的条款,很难就此认定其到底属于道义上的责任还是法律责任。那么具体应该怎样理解公司社会责任的性质呢?本文认为,公司的社会责任包括经济责任、法律责任和道德责任,公司的社会责任是一种制度安排。从制度经济学的观点看,企业社会责任无疑是一种制度安排。所谓制度,是对人的行为具有约束力的所有规则。制度包括正式制度和非正式制度。正式制度是人们有意识地创???的一系列政策法规。非正式制度是人们在长期的交往中无意识形成的价值信念、伦理规范、道德观念、风俗习性、意识形态等。企业对社会的法律义务是一种正式制度安排;企业对社会的道德义务则是一种非正式制度安排。 　　(一)经济责任是公司社会责任的本质要求 　　经济责任是指公司作为理性的经济人追求利润最大化的责任。传统理论对公司社会责任的理解,肇始于亚当#8226;斯密的《国富论》。他认为,企业如果尽可能高效率地使用资源以生产社会需要的产品和服务,并以消费者愿意支付的价格销售它们,企业就尽到了自己的社会责任。企业惟一的任务就是在法律允许的范围内,在经营中追求利润最大化。由此可见,其他受公司行为影响的有关利害关系人的利益实现不是公司的目的,公司经营人员在代表公司做出某种决议或采取某种行动时,有义务使用一切合法的手段来实现此种目的。所以,相对于非营利性组织来说,公司制度的价值也就是作为商主体的营利性价值。而商主体设立的惟一目的就在于资本增值,其存在的价值就是使其成员的投资利益最大化。因此可以说,经济责任是公司社会责任的本质要求。 　　(二)法律责任是公司社会责任的底线 　　法律之于道德,其最大的不同点就在于法律是以国家强制力为后盾来保障其最终能得以实施。不可否认,立法化不等于强制性,但立法化对公司履行社会责任的约束性依然强于一般的道德约束。借助于法律手段落实公司社会责任无疑是一种极为直接的约束方式。但是,公司社会责任立法化似乎也面临着一个普遍的棘手问题,就是这种责任在法律上往往难以完全细化,即法律对公司社会责任的规定多为原则性规定。因此,要有效落实公司的社会责任,必须借助于道德准则来填补法律规定的空缺。然而,法律是最低限度的道德,有关劳动安全、污染控制、消费者保护、税收等方面的立法,是社会对公司的最低道德要求,也是强制性的法律义务。如公司违反,就必须承担相应的法律责任。所以,法律责任是公司社会责任的底线。当然,公司社会责任的法律规范,并不意味着只体现在公司法中,而是需要多种法律机制的配合,在整个法律体系中贯穿这一公共政策。 　　(三)道德准则是公司社会责任的理想 　　很多学者认为,公司社会责任就是一种道德责任。第一个提出公司社会责任概念的欧利文#8226;谢尔顿断言,企业社会责任中蕴含的主要因素是道德责任。在一些学者和实业界人士眼中,企业社会责任就是企业对社会的道义责任。如我国有学者认为,企业社会责任的实质是一种企业对社会的道义责任,是一种理性而自觉的行为,强制推行只能解决形式问题,解决不了实质问题。道德之于法律,是对任何一个