关于人力资本流动与聚集认识与评述.docVIP

关于人力资本流动与聚集的认识与评述 　　摘 要：人力资本聚集理论围绕着人力资本产生技术外溢，形成核心吸引力，解释人力资本为何出现马太效应。相对于传统人力资本流动理论以收入差为主要解释变量，聚集理论模型在解释中国人力资本流动现象上，更具有现实意义。在人力资本流动和聚集理论的综合评述基础上，针对中国人力资本空间配置不平衡现象提出相应的政策建议。 　　关键词：人力资本；流动；聚集 　　中图分类号:F273.4 文献标志码:A 文章编号:1673-291X（2008）15-0123-02 　　 　　 中国人力资本的地区差异十分明显，东部沿海经济发达地区人力资本丰富，而西部省份人力资本相对匮乏（钱雪亚、刘杰，2004）。并且东部地区的净迁入人力资本增长较快，西部人力资本迁出量远远大于迁入量，人力资本从缺乏人才地区向人才济济地区流动（毕德国，2005；文建东，2005）。 　　高水平人力资本倾向于流入人力资本存量高的地区，这种人力资本流动现象，国外也有许多学者做过相关实证。Peri（2000）对美国167个主要MSAs（Metropolitan Statistical Areas）1970―1990年间的数据进行分析，得到人力资本水平高的地区对年轻的高技能人员有吸引作用，而对年长的高技能人员没有吸引。Glaeser et al.（1995）对美国203个大城市从1960到1990年的数据分析，发现人力资本聚集现象显著，且高人力资本就业增长与种族成分多寡、政府在基础设施方面的支出不相关。Simon（1996）分析美国所有MSAs1940―1986年的数据，得出人力资本就业增长与当地大学毕业生所占比例的关联更大，与高中毕业生所占比例相比。Shapiro（2005）对1940―1990年的人力资本存量和人力资本的流入关系进行分析，他认为人力资本水平高的地区引起随后高人力资本的流入，有60%是因为人力资本聚集产生的生产率的提高，其余是因为生活质量的提高。 　　 综合国内外文献，对于人力资本流动现象的解释主要有两种理论：一是人力资本流动的传统理论――预期收入理论；一种是聚集理论。 　　 　　 一、人力资本流动的传统分析 　　 　　 以托达罗模型为代表的传统迁移理论假定劳动者迁移的动机在于城乡预期收入差异，差异越大，流入城市的人口越多。在此基础上中国学者撇开城乡二元经济的前提，发展了人力资本在城市间迁移的动力分析。王桂新（1996）利用引力模型得出较低的经济收入对人口迁出有推排作用，较高的经济收入则有激发作用。龙奋杰等（2006）通过实证分析各因素的影响强度表明，当前收入以及对未来收入的预期对城市吸引人口迁入具有较大的正面影响。 　　 经济因素，如产业结构、城市化水平、投资规模及其空间分布、中央政府的区域转移支付政策等会导致就业机会的区域差异，从而诱导劳动力的区际转移。比如，Shuming Bao（2007）选取中国1980―2000年29个省市的面板数据进行回归得出，投资量（包括国外直接投资和国内固定资本投资）与省际人口迁移率显著相关。Gober（2002）发现外商直接投资、城市化水平、乡镇企业的发展水平、建筑业与轻工业比重等是影响中国省际人口迁移的重要因素。姜怀宇等（2005）认为城市化是20世纪90年代以来人才集聚的主要动力，城市化对人才集聚的影响既包含经济影响，也包含文化和社会影响。 　　 除了预期收入差和经济因素以外，许多区域性的宏观因素也可能影响劳动力区际迁移，它们包括自然资源禀赋、自然环境、地理区位、基础设施、人力资本存量、人口密度以及人才政策和社会网络等。Shuming Bao（2007）认为气候与迁出率显著负相关，但与迁入率关系不显著，并且他论证了社会网络对劳动力流动的影响，迁入目的地的本地籍人力资本规模对人力资本迁入有正效应，因为同籍已迁入群体可能传达给随后迁入者确定信息，降低流动风险。姜怀宇等（2005）认为自然环境对人才分布的影响主要通过城市化间接发生作用，他还指出国家的区域、产业和人才政策对人才分布具有较强的影响。 　　 实际上，在中国高水平人力资本聚集的区域并非与实际收入高的地区吻合，参照江小涓和李辉（2005）用价格差异修正后得到的各城市实际收入数据，可以看出人才聚集的上海市、南京市、天津市等地剔除价格水平的实际收入还低于一些中西部城市。由此可见，预期收入理论不能完全解释人力资本聚集现象。 　　 　　 二、聚集理论 　　 　　 自Lucas（1988）提出“如果人们不是为了与他人更加接近，那么他们支付曼哈顿或芝加哥市中心的租金又是为什么呢”的疑问，引发了后来许多学者就人力资本在初始存量较高的城市区域聚集问题进行进一步研究。学者们对是什么因素促使大量高水平人力资本流向人力资本存量高的地