关联方交易经济学分析.docVIP

关联方交易经济学分析 　　◆ 中图分类号:F830 文献标识码:A 　　内容摘要:关联方交易是现代经济运行中普遍存在的一种交易行为。关联方交易的复杂性以及产生的负面影响一直是证券市场的热点问题。本文运用经济学的相关原理对关联方交易进行分析。首先用理性经济人假设和“委托―代理”理论解释关联方交易的产生,进而分析了关联方交易的性质,然后用交易费用理论和帕累托改进分析关联方交易的正面效应,用寻租理论分析负面效应,最后得出结论。 　　关键词:关联方交易 经济学 效应 　　 　　关联方交易的产生 　　 　　(一) 理性经济人假设 　　理性经济人假设最初由亚当#8226;斯密提出。斯密认为人类的一切活动都是为了追求个人的经济利益,并把这种追求个人经济利益的“利己心”看做是人类的本能要求,是人类的天性,是自然赋予的,承认它具有神圣精神。李嘉图首次对经济人进行了虚构,只考虑人们出于经济方面的自利动机,而对其他动机一概不考虑。西尼尔则进一步运用演绎的方法对经济人假设进行了概括,他认为:“每个人都想希望以尽可能少的牺牲取得更多的财富”。 　　新古典经济学继承以斯密为代表的古典经济学对经济人的人性理解,运用边际分析工具,把“理性经济人”定义为以效用极大化为基本原则的个体,即经济人是会趋利避害地计算,从而获得效用最大化的人。帕累托首次引入经济人的概念,并把经济人定义为具有完全充分有序的偏好、完备的信息、能选择使自己偏好最大化的个体,并利用数学方法严格证明了经济人在“看不见的手”的引导下可以达到帕累托最优。从此,“理性经济人”作为一个明确的概念并成为经济学理论一个最基本的假设。 　　为了在激烈的市场竞争中求得生存和发展,追求自身利益最大化的交易主体利用关联方交易获取正当的经济利益,是合法合理的。建立在公允价格基础上的关联方交易在实现双方最大利益的同时,还可以减少交易费用。理性经济人假设促进了关联方交易的产生,但仅限于公允的关联方交易。 　　(二)委托-代理理论 　　“委托-代理”理论伴随着所有权和经营权的分离产生,立足于理性经济人假设之上,它假设委托人和代理人是理性自私的,双方会追求自身利益的最大化。理性双方经过反复博弈,最终会达成一个契约。在信息对称的情况下,代理人的行为是可以被观察到的,委托人可以根据观测到的代理人行为对其实行奖惩,帕累托最优风险分担和帕累托最优努力水平都可以达到。此时,不存在“委托-代理”问题。然而,在非对称信息情况下,委托人不能观测到代理人的行为,只能观测到相关变量,这些变量由代理人的行动和其他外生的随机因素共同决定。因此,“委托-代理”关系的核心问题就是信息不对称问题。 　　签约之前的信息不对称引发逆向选择,委托人和代理人的私人信息是对方不能观测到的,因此在选择合作方的过程中,为了达到签约后风险最小,双方都按照非理想化的假设降低对方所表现出的已有条件。签约之后的信息不对称引发道德风险,由于合作协议是建立在委托人、代理人相互信任的基础之上,为了防止委托人的利益受到损害,代理人在实际操作中面临一些利益是协议不允许获得的,这就成了对道德的考验。有些代理人会采取隐蔽的行动违反当初的协议,对委托人造成一定的道德风险。 　　这种信息不对称为企业的非公允关联方交易提供了机会。企业的经营者显然要比外部拥有更多的更真实的关于企业投资机会前景和价值的信息,利益的驱动使经营者可能对投资者夸大自身价值,使投资者面临“逆向选择”,从而导致“柠檬市场”、“劣币驱逐良币”现象的出现。比如,一些企业为了达到上市或配股的资格,利用关联方交易构造交易,转移不良资产,向关联方低价购入原材料,高价售出产品等方式输入利益。用包装的业绩诱导投资者投资,使投资者 “逆向选择”。另一方面,投资者向企业投入资本后,由于信息的不对称,投资者不能观测到经营者的全部行动,自利的经营者可能会通过各种方式来剥夺投资者的利益。一些管理层或控股股东可能会利用关联方交易转移上市公司资产,挪用上市公司资金等方式抽取利益,损害债权人和中小股东的利益,引发道德风险。 　　 　　关联方交易的性质 　　 　　制度经济学的奠基者康芒斯认为,“交易不是具体的‘交货’意义上‘商品的交换’,它是个人之间对具体东西未来所有权的权利转让与获得,这是由社会的集体运转规则决定的。在劳动能够进行生产,或者消费者能够消费,或者商品被实际地送到别人手里之前,这些权利的转让必须按照社会的运转规则在相关的各方之间进行谈判”。康芒斯把交易分为三种类型:买卖交易、管理交易和限额交易。买卖交易是在法律上判决纠纷的司法当局对买家和卖家平等相待,以合理的价格为前提造成法律上所有权的转让和取得。买卖交易的假定是愿买愿卖双方的平等性。合理价格的形成有三个必要的条件,即:“平等机会”、“公平竞争”、“讨价