基于EVA油气勘探绩效评价方法探析.docVIP

基于EVA油气勘探绩效评价方法探析 　　摘要：本文将EVA会计调整的基本思想引入油气勘探业，对现行油气会计信息中的地球物理勘探费和干井费用予以资本化调整,探讨了油气勘探绩效评价方法,以期为EVA财务系统在我国油气勘探企业绩效评价中的应用提供有价值的参考。 　　关键词:经济增加值；风险勘探；创新 　　 　　一、创新、风险与经济增加值 　　 　　石油工业是资金密集、技术密集型行业,特殊的行业特点决定了技术创新在石油工业发展中的重要作用。20世纪90年代以来,世界石油工业进入高新技术取胜的时代,国际石油公司通过采用高新技术来解决勘探开发和管理决策中的诸多问题,适应不断变化的石油市场。近10年来,西方大石油公司的开发成本下降了40.8%,生产成本下降了24%,完全成本下降了33.8% [1] ,可以看出技术进步为世界石油工业在动荡的油价环境中的生存和发展,起到了保驾护航的作用。对油气田企业技术创新绩效进行评价,有利于提高油气田企业的技术创新意识和创新水平,同时,也具有导向、激励和监控作用。 　　由于油气勘探资金密集,一旦达不到预期目标就会造成巨大经济损失,这在客观上突出了不少企业由于过分惧怕风险而对技术创新望而却步，从而丧失了发展良机。技术创新的结果主要取决于对创新过程的有效管理，通过对技术创新系统的组织管理，尤其是树立风险意识，完善风险管理，则能够在一定程度上防范和控制风险损失的发生和发展，使受控的技术创新活动向预期目标发展。油气勘探是石油工业的基础,对于油气勘探投资的高投入、高风险、周期长,应在全面进行地质和工程论证的基础上科学评估其风险,防止决策失误提高投资效益，只有通过不断投资发现具有商业价值的油气资源,石油企业才能生存与发展。 　　我国企业传统上主要应用管理会计对企业经营业绩进行评价，大多是围绕“三个中心”展开的，即成本中心、利润中心、投资中心。传统的业绩评价体系中是以会计利润为基础评价企业经营业绩的。会计利润揭示的是会计主体在现有资产上为其所有者提供的实际利益。 EVA（economic value added），即经济增加值，具有丰富的内涵,可以用4M来归纳其内涵和实质,它们分???是评价指标(Measurement)、管理体系(Management)、激励制度(Motivation)和管理理念(Mindset) [2] 。EVA最显着的特点正在于克服了传统指标的缺陷,即引入全部资本成本，它强调为资本付费就像付工资一样的观念,另外,计算EVA时,虽然仍以会计利润为基础,但它不受公认会计原则的约束,而是通过一系列的调整项目使因受公认会计原则约束而扭曲的经济真实得以恢复本原,从而使EVA更准确地反映了企业效益的真实情况。 　　 　　二、经济增加值对油气勘探绩效评价方法的改进 　　 　　石油天然气勘探周期长且成功率一般较低,成果法中将石油天然气勘探阶段的全部支出(包括地质调查、物化探、资料处理、综合研究和探井支出等)，除探井成功者外全部列作当年损益，一次核销,即只有直接导致探明储量发现的成功勘探成本，被认为是发现石油和天然气成本的一部分，并且能被资本化。没有导致一项资产具有未来经济收益的非成功勘探成本将被费用化。相比之下，由于没有已知方法来避免勘探石油和天然气过程中的非成功成本，全部成本法认为发生在这个勘探过程中的成功成本和非成功成本都被资本化，即使非成功成本没有未来经济收益。这是因为，石油天然气生产活动中的所有努力不论结果如何都是为了找到和开采出石油天然气并最终获得经济效益。 　　由于成果法和完全成本法所持的会计理念不同，导致了二者处理结果的巨大差异。本来可以全 　　部资本化并分期摊销的勘探费用，按SFAS19要将其中占较大比重的未发现储量部分一次性计入当 　　期损益，使企业当期净收益和净资产大幅减少，对资产负债表、收益表等财务报告产生重大影响， 　　对勘探活动频繁的新设的油气企业影响更大。有关36个油气企业研究发现，如果企业被要求由全部 　　成本法转换到成果法，净收益就会减下降20%，资产下降 30% ，权益下降16%[3]；第一波斯顿公 　　司的分析表明，油气企业由从全部成本法转换到成果法净收益的减少会高达55%。 　　在成果法下，由于扩大或缩减勘探支出规模对决策的影响，利润表可能不能正确反映成功发现 　　新储量的业绩。在减少勘探工作量时，很少甚至没有新储量被发现。勘探费用的减少可能会增加净利润，新增储量下降而生产持续进行，这必将导致企业储量耗尽，失去企业未来利润增长源泉和长期发展能力。另一方面，有极佳的勘探项目的企业可能会增加勘探支出，这就必然会导致不成功勘探费用上升，使报告利润减少，较低的报告收益和较少的净资产会使企业筹资面临困难。 　　借鉴EVA会计调整的基本思想，可以将