梵语诗学庄严论初探-svabhinava.pdfVIP

梵语诗学庄严论初探 尹锡南 在古代文明世界，中国、希腊和印度分别独立创造了自成体系的文艺理论， 成为世界文论的三大源头。经过漫长的历史发展，古代印度形成了世界上独树一 帜的梵语文学理论即梵语诗学体系。它有自己的一套批评概念或术语，如庄严 (alaïkàra)、诗德 (guõa)、诗病 (doùa)、风格 (rīti)、味（rasa）、韵 (dhvani)、曲语 (vakrokti)和合适 (aucitya)等。“就梵语诗学的最终成就 而言，庄严论和风格论探讨了文学的语言美，味论探讨了文学的感情美，韵论探 1 讨了文学的意蕴美。这是文艺学的三大基本问题。”梵语诗学至今还闪耀着夺目 的理论光辉，并潜藏着批评运用价值。庄严论经过了一千多年的发展历程，在梵 语诗学史上占有重要的地位。 一、庄严论产生的语言背景 文学是语言的艺术，文学理论即诗学自然与语言修辞结下不解之缘。梵语诗 学也不例外。实际上，许多著名的梵语诗学家正是因为对语言问题的深入思考才 完成其诗学理论建树。印度声明学（语言学）为“五明”（声明、工巧明、医方 明、因明、内明）之首，被誉为“学问之源”。梵语语言学深深地影响了梵语诗 学庄严论的产生和发展。 印度古代的语言学成就在古代世界独树一帜。梵语诗学与梵语语言学密切相 2梵 关。印度学者认为：“在前婆摩诃时期，梵语语言学是诗学的一个组成部分。” 语语法理论家对于语言的探讨，特别是对于语言和意义关系的探讨和争论，奠定 了梵语诗学的基础。帕尼尼的《八章书》奠定了梵语语言学基础。他规定的词格、 词性、词数和复合词乃至连声规则在很多梵语诗学著述中有所反映。在他之后， 公元前二世纪的波颠阇利著有《大疏》，他接过帕尼尼的语言探索旗帜，继续思 考语言问题。他指出，表达意义是词的惟一目的。他由此提出著名的“常声” （sphoña）说，这直接启迪了梵语诗学韵论的产生。常声说在七世纪著名的语 言哲学家伐致呵利那里得到了长足的发展。他的《句词论》推崇语言，将语言的 本质等同于梵，提出“声梵” （÷abdabrahman）的概念，并将语言与世界的创 造联系起来加以理解。他还依据“梵我同一”的观念指出：“谁通晓语言，就能 3 达到至高灵魂（梵）；掌握语言活动本质，就能享有梵甘露。” 梵语语言学家的思考影响了梵语诗学的理论发展。以语言学家最关心的音义 4婆罗多到梵语诗学史上最后 （言意）关系为例，自“梵语文学批评理论之父” 1 黄宝生：《梵语诗学论著汇编》，昆仑出版社，2008 年，第 29 页。 2 V. M. Kulkarni, Studies in Sanskrit Sāhitya- ÷āstra, Patan: B .L .Institute of Indology, 1983, p.122 3 Bhart çhari, Vākyapad ãya, Delhi: Motilal Banarsidass, 1971, p.30.此处采用黄宝生译文。 4 A. Sankaran, Some Aspects of Literary Criticism in Sanskrit of the Theories of Rasa and Dhvani, Delhi: Oriental Books Reprint Corporation, 1973, p.17 1 一位大家世主，每一位诗学家都给予重视。可以说，对言意问题的关注构成梵语 诗学发展的一条清晰线索。就庄严论而言，对于叠声、比喻、夸张、奇想等修辞 法的分析是题中应有之义。对于曲语论来说，对于词性、词格、词数的艺术使用 顺理成章。就韵论而言，它的整个体系的建立主要依赖语言学支撑。印度学者认 为：“我们的语法学家的观察很了不起，但文学批评家的思考要更为出色。”1梵 语诗学家受惠于语言学有目共睹。例如，檀丁则将语言的重要性推到无以复