Microsoft的工程管理.doc

中国企业拥有世界上最强大的低成本制造体系，拥有最有潜力的广阔市场以及最灵活最本土化的营销体系，现在又有越来越多的企业把创新提到战略高度，开始大力发展自己的研发和设计能力。但是中国企业依然很难持续制造出成功的产品。在一个产品从最初的设计定义，到最终按时推向市场的一系列复杂环节上，大部分中国企业的管理经验还停留在项目管理的阶段上，只考虑到时间维度，而忽视了质量和成本的平衡。 其实，连接这些复杂环节的就是“工程”。关于工程，有各种各样的定义，但是过滤掉众多复杂的修饰，核心的无非是这样一些字眼儿： ?应用技术、科学和机械知识，去设计材料、结构、机器、设备、系统和流程，以完成预期的目标或发明； 以最短的时间和精而少的人力。 相比较而言，微软无疑是此中高手。回顾微软的诸多产品Windows、Office、数据库、浏览器等，都不是最初的原创者。但是微软总是有能力快速把产品市场化，并持续推向成功，这背后是一套不断成熟和完善的方法论作支撑。 微软亚洲工程院成立于2003年。不同于研究院，他们的重点在于最终产品的开发，7年间成绩斐然。微软CEO鲍尔默说：“微软亚洲工程院缔造了融技术创新、产品开发、研究成果转换于一体的全新机构模式。”目前微软5大产品研发方向——互联网技术、移动技术、数字娱乐、Windows工程以及面向新兴市场创新技术和产品的孵化都在此设立了产品开发团队。 《商业价值》杂志不久前采访了微软亚洲工程院院长张宏江博士。相信微软的产品工程理念，对于其他行业的读者也具有极强的实际意义。 Q很多人都分不清工程和研发有什么区别。工程到底是什么？ A其实研发更多是强调某一个技术，而工程更多的是把无数的技术怎么融合到一个产品中间去。在研究上，基本上不太讲所谓的约束或者是妥协；而在工程上一定要有约束。有很多约束，一个是成本约束、资源的约束，还有一个是时间的约束，这些因素就更多了。 很多情况下，软件因为本身有一个创意的过程，所以大家会忽略它工程的性质。我们很容易误解一件事情——我们给哪个公司外包了一个软件项目，把这叫工程，其实这不是工程，是一个项目。工程是一个设计和系统的流程。工程院很早做的一件事情，就是把微软的产品开发理念加工了一下，在中国提出一个产品开发的三足鼎立理念——项目经理、开发工程师和测试工程师一起工作，一起控制项目的进度。 举个例子，在软件工程上，产品最后集成要检验的时候，有一个过程叫Triage（分流），是说在战场上进行战地救护时，选择救哪个、不救哪个伤员的过程，非常残酷。但在战场上，有限的资源，还要考虑恢复战斗力的需要，所以哪些送走，哪些伤员先不管，这是战场医生和护士要做的一件事。对于软件开发过程，已有成百上千的错误（Bug），这时候你要把它分类，因为最后总是会有错误，你要知道哪些错误可以留，哪些不允许留。毕竟时间和资源都有限，总要有取舍，这需要测试、开发和项目经理反复协调。测试工程师提供错误出现的频度，而开发工程师则要提出修正错误需要的资源和时间，最终大家根据时间和资源来决定。 这是一个非常复杂的过程。我用这个例子来说在一个工程的过程中间，所牵扯到的方方面面很多。为什么这么强调流程，为什么要强调一开始设计的时候，测试工程师就应该参与。因为从一开始就要想到，这个功能（Feature）有没有可测试性，这是一个系统工程。 Q的确是很复杂，整个工程体系，有没有一些成熟的方法论去管理这些东西呢？ A我刚才说到的三足鼎立，这是我们的方法论。在流程过程上来看，任何一个产品在开发过程中间，你要把它分成几个里程碑。分的过程，也是一种方法论。比如在第一个里程碑要多花时间，因为还没有编程，系统到了第二个里程碑还可以推倒重来，那么到了第四个以后你可能就不能重来了。 我到今天做了6年了，也没觉得自己是一个所谓的工程专家。我下面有很多同事，他们是真正的专家。他们没有技术背景，不是研究数据库、人工智能、搜索引擎的，而是了解整个流程。当一个新项目交给他，他能够把整个项目分解成各个模块，这样就避免了作坊式的做法。 Q从研究院转到工程院，你觉得最大的转变是什么？ A我当时转做工程院的时候，我的老板，也是整个全球研究院的院长对我说，做研究有很多优势，别人只知道我们成功的东西，做10个项目有9个失败了，你把它扫到地毯底下，别人都看不到了。但是做产品不一样。做产品你做10件产品有9个成功，别人记住的是失败的那个。从某种意义上，做工程失败的可能性非常大，而成本也非常高。我觉得他其实强调了一点，在研究环境里你是非常自由的，无所谓成功和失败，因为失败了证明这件事情不能做，本身也有积极的意义，你甚至还可以写出论文来，探讨一些失败的原因。而做工程、做产品，最后只有一个衡量——这个产品最后在市场上能不能卖出去？这里面因素就多了，我们抛开市场的因素，还有技术因素、工程师因素，以及是否有