影响大学校长创新因素分析.docVIP

影响大学校长创新因素分析 　　摘要：影响大学校长创新的主要因素，既有宏观的政策、体制 因素，又有大学内部的制度、文化及高等学校管理团队特征等因素，还有大学校长的个体因 素。 　　关键词：大学校长；创新特质；因素分析 　　中图分类号：G471?2文献标志码：A文章编号：1002－0845(2007)04－0075－02 　　 　　我国著名教育家陶行知指出：“校长是一个学校的灵魂，要想评论一个学校，先要评论它的 校长。”在世界一流大学的发展史中，我们对那些出色的校长耳熟能详，正是他们的锐意进 取和创新精神造就了一个个顶尖的、卓越的大学。哈佛大学的艾略特校长推进选修制，改革 专业教育；麻省理工学院的康普顿校长加强基础学科，使应用科学的发展建立在基础科学的 基础之上，将一所技术学院发展成为一流大学；芝加哥大学的哈珀校长提出以科研为大学第 一使命的见解，要求大学为所在地区服务，将一所新兴大学迅速带入一流大学的行列；加州 大学校 长克尔提出“巨型大学”的理念，为加州制订了发展三级高等教育的总体规划，确定了一流 大学在高等教育大众化过程中的地位和作用；而在蔡元培和梅贻琦的治理下，北京大学和清 华大学在建立现代大学的轨道上有了实质性的飞跃。 　　笔者认为，影响大学校长创新的因素，既有宏观的政策、体制因素，又有大学内部的 制度、文化、高管团队特征等因素，还有大学校长的个体因素等。 　　 　　一、影响大学校长创新的宏观因素 　　 　　1?高等教育管理体制 　　必须承认，创新型大学校长的出现，与一个国家的高等教育制度有着密切的关系。有的高等 教育体制更容易出现创新型的大学校长，而在另外的体制下则容易出现平庸的校长。这与高 等 教育体制对大学校长角色的规定和大学校长具有的权力空间有直接的关系。美国之所以能够 出现那么多的一流大学和一流的大学校长，与他们分权的、多元化的高等教育体制有直接关 系，当然与美国大学的校长选拔制度有更直接的关系。从我国高等教育管理体制的发展可以 看出，我国高等教育管理体制演变的核心是权力的分配，即集权和分权的交替出现。尽管总 的趋势是不断分???，但管理权力的下放主要还是在中央和地方之间进行，基本没有涉及中央 、地方向高校放权，也未涉及学校内部的权力分配问题。因此，从总体上讲，仍属于集权式 的体制，在办学体制上以国家办学为主体，这在相当程度上影响了创新型大学校长的出现。 而对创新型大学校长出现具有直接制约作用的是我国大学校长的选拔任用制度。可以说，高 等教育受传统的计划体制影响越深，越不容易造就创新型大学，当然也不容易出现创新型的 大学校长。所以要建设创新型的大学就必须突破传统的计划体制束缚，就必须首先培养出一 批创新型的大学校长。 　　 　　2?大学校长的遴选机制 　　与国外相比，我国大学校长的遴选有一些共同点，如大学校长大都由各领域专家担任，大学 校长在大学的内部管理中发挥着至关重要的作用。但也有许多差异，如国外大学校长的学科 背景是多元的，而我国则较为单一。如在我国35所综合大学的校长中，理工科出身的有34位 ，仅有一位是文科出身的；国外大学校长院校背景也是多元的，我国很多高校的校长都是本 校的本科或研究生毕业；国外大学校长大都是选举的，我国大学校长都是任命的；等等。不 难看出，我国现行的校长选拔方式，在本质上是属于传统的行政领导干部的选拔方式。虽然 这在社会发展的特殊历史时期曾经起过一定的积极作用，但随着社会的发展与进步，这种方 式与选举制相比，越来越暴露出其明显的局限性。首先，由于学科背景与院校背景的单一化 ，而不利于广泛吸收各学科及各院校的先进的知识和办学经验，从而不利于大学校长的创新 。 其次，这种大学校长的选拔方式与我国现行的社会经济制度不适应。长期以来，我国高校 都按照 统一的模式办学，校长都由上级领导部门直接指派，充当上级指令的“传话筒”角色。校长 只 需对上负责，而对广大师生的利益和意愿不够重视。这种传统的任命方式产生的大学校长， 习惯于按章办事，缺乏强烈的竞争意识，显然与市场经济的发展不相适应。再次，目前大学 校长的遴选制度已经落后于社会的发展。本来大学作为知识创新的地方，作为守望社会伦理 的明灯，应该引领社会的发展，但实际上却落后于企业，甚至落后于政府部门。企业现在 公开招 聘经理人员，政府部门也公开招聘公务员。这代表了时代的进步，反映了民主和参与的时代 特点。但是，在管理应该最为民主的大学中，校长的遴选却基本上还维系一种封闭的制度， 完全由上级主管部门一手操办，缺乏透明度。 　　克拉克#8226;科尔(Klark kerr)(1999)在《大学的功用》一书中认为，当代大学是一种多元化的 巨型大学。根据多元巨型大学管理的需要，大学校长扮演着多重角色：大学校长是调解者，