大学生与家教中介组织之间行为博弈分析.docVIP

大学生与家教中介组织之间行为博弈分析 　　摘 要:目前,在我国家教中介市场中大学生与家教中介组织之间存在着信息的高度不对称状态#65377;博弈论作为众多应用经济学科甚至政策研究中普遍应用的一个有利的分析工具,利用其对家教中介市场中大学生与家教中介组织之间的行为选择进行分析,指出导致家教中介组织信用缺失的原因是家教中介市场的信息不对称#65377;大学生与家教中介组织的长期交易更有利于信用体系的建立,并对家教中介市场的发展提出有益的意见,来促进家教中介市场规范#65380;健康的发展#65377; 　　关键词:大学生;家教中介组织;信息不对称;博弈 　　中图分类号:F224.32 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2007)07-0191-03) 　　 　　作为大学生勤工助学的重要形式,家教已经成为我国大学生广泛参与的重要活动#65377;由于家教中介组织在家教市场对家教信息往往拥有得天独厚的优势,它常常成为大学生寻找家教的主要途径#65377;本文利用博弈论这一有力分析工具,对大学生和家教中介组织在家教中介市场中的行为选择进行分析,并对家教中介市场的发展提出有益的意见,来促进家教中介市场规范#65380;健康的发展#65377; 　　家教中介市场是一个典型的信息不对称市场,并且这种信息不对称是单向的,家教中介组织通常在市场需求#65380;家教信息搜集#65380;家教信息宣传等方面具有显著的信息优势,而大学生(买方)则明显处于信息劣势的位置#65377;家教中介市场的这种信息不对称容易引起两种负面现象:一是“逆向选择”(乔治?阿克洛夫,1970),即参加交易的一方拥有有关交易的私人信息时,他会利用或者隐藏这种信息优势借以取得对自己有利的交易结果#65377;二是“道德风险”(E.Helpman and J.Laffont,1976;C.A.Wilson,1979;S.Shavell,1979)#65377;道德风险不同于逆向选择,道德风险并不是在签约前的信息不对称导致的结果,而是签约以后交易一方的行为不易被另一方觉察而导致的结果,换句话说,是一种签约后的“损人利己”行为#65377;对大学生而言,在寻找家教过程中,在信息缺乏披露的情况下,大学生很难对家教中介组织的财务实力#65380;经营状况#65380;服务质量和发展前景???出正确的评估#65377;同时,由于家教中介市场容量小,家教中介组织较多且规模小,经营不规范#65377;大学生在与家教中介组织进行交易时,由于大学生缺乏防范意识,往往不签订合同,仅仅达成一种心理契约#65377;一系列过程中,都存在家教中介组织利用其掌握的优势信息损害大学生利益的可能#65377; 　　 　　一#65380;大学生与家教中介组织的博弈关系分析 　　 　　1.一次博弈分析 　　一般来说,大学生在第一次寻找家教过程中对家教中介市场#65380;家教中介组织和交易过程没有较全面的认识,而家教中介组织则容易了解这些信息,信息的不对称极易导致家教中介组织的“逆向选择”和“道德风险”#65377;在此借助博弈中的有关理论,建立相关的模型来量化交易双方所面临的基本选择#65377;根据博弈需要对该模型做出如下假设: 　　假定1:家教中介市场中交易者的博弈只存在两个参与人:大学生和家教中介组织,且二者都是理性的经济人,均追求自身利益的最大化#65377; 　　假定2:参与人在选择策略时,把其他参与人的策略当做给定,不考虑决策对他人决策的影响#65377; 　　假定3:信息是不对称的,这种信息不对称仅指大学生与家教中介组织之间的信息不对称,表现为大学生对家教中介组织的特征#65380;选择策略和支付函数没有准确的认识,但家教中介组织对大学生的特征#65380;选择策略和支付函数有准确的认识#65377; 　　假定4:不存在管理机构的监管#65377; 　　假定5:双方的交易决策或行为选择抽象为两种理想情况:诚实或守信(不行骗)和欺诈(行骗),即买卖双方的信用程度是离散的,交易中只存在两种行为选择模式:诚实信用模式和欺诈信用模式#65377; 　　根据以上假设和分析,得到家教中介市场中大学生与家教中介组织交易双方的策略及信用模式选择如下表#65377; 　　附表中各字母的含义解释如下: 　　Mt:家教中介组织因诚实守信而获得的收入; 　　 　　Mc:家教中介组织因欺诈而获得的收入; 　　U:大学生获得的效用; 　　C:大学生寻找家教中介组织过程中花费的成本(包括时间成本,边际成本等); 　　ψ:家教中介组织的交易成本(包括信息获得成本和时间成本等); 　　其中,McMt;UC#65377; 　　从上面的分析可以看出,如果家教中介组织和