如何科学地认识当前剥削理论与现实.docVIP

如何科学地认识当前剥削理论与现实 　　编者按：对劳动和劳动价值理论的研究，自然要涉及到剥 削这一概念与现实。这是学界和政界公认的一个重大理论问题。如何用发展的马克思主义经 济学 理论和方法来分析多种关于剥削的观点?怎样科学地认识我国私营业主的收益问题?就此，本 刊记者采访了中华外国经济学说研究会副会长、上海财经大学海派经济学研究中心主任、博 士生导师、经济学家程恩富教授。 　　中图分类号： F04　　文献标识码： A　　文章编号： 1006-1096(2002)06-0033-03 　　 　　记者：近年来，在有关剥削的定义和 标准的理论 文献中，有些学者认为，在现实经济活动中，对行为合理性的判断只能依据法律，获取收入 的行为是合法行为就不是剥削，非法行为就是剥削。程教授，您赞成这种观点吗? 　　程恩富：我认为这种看法值得商榷。今年2月，江泽民主席在上海召开小型 专家座谈会期间，我???就剥削问题向总书记进言。在我看来，首先，不应把经济剥削概念变成一个纯法律上的概念。某个社会是否存在着经济剥削以及被剥削阶级和剥削阶级，是一个客观事实和实证问题。在奴隶社会、封建社会和资本主义社会，统治阶级为了阶级统治，都制定了一系列法律。私人财产权都无不例外地得到这些法律的保护，因而凭借所有权而占有另一个阶级(集团)的劳动成果也是法律要保护的对象，也属于合法的行为。要是按照非法行为才是剥削的 话，那么，这些社会，乃至社会主义社会市场经济条件下的外资企业、私营企业，其生产或 经营都是符合当时法律的，似乎都不存在剥削了。经济剥削只有通过经济上的合法途径才可 普遍存在，尽管具体实施剥削有时要借助合法经济手段之外的其他手段。因此，剥削行为和 剥削现象必须用经济学的方法才能予以科学解释，而不宜用法律标准来衡量。把非法行为作 为判定剥削的标准，不利于认识社会经济关系的本质特征。人们的生产活动是在一定社会条 件下的生产活动，其根本特征是人与人的社会关系，而不是事物的表面联系。什么是非法行 为，在特定的社会中有差异，何况一旦某一行为定为非法的，就是打击的对象，而与社会经 济制 度的特性未必有关。退一步说，以此为标准来判定剥削事实上也做不到，如在美国，经营 红灯区服务性企业在个别州是依法注册存在的，而在另一些州则被认为是非法的，假如有 一个老板分别在这两个州各开一家妓院，那么，能否说依法注册的一家存在剥削，而另一家 则没有剥削?显然不行! 　　记者：既然按要素分配并不是资本主义所特有的分配方式，而是市场经济所 共有的与之相适应、相一致的分配方式，并且社会主义社会按资分配在资本所有者与劳动力 所 有者之间也并不存在经济利益的对抗性，那么，怎样说明其中存在剥削与被剥削的关系呢? 　　程恩富：其实，认为按要素分配不存在剥削的观点，是把价值创造和价值 分配混为一谈了。经济学原理一再强调，不变资本只能转移其价值，而不能创造出超过其自身价值的新价值；而劳动力除了通过具体劳动转移其自身价值之外，还能创造出超过其自身价值的新价值 。资本正是在市场上购买到了劳动力这种商品，通过生产过程，创造出剩余价值。劳动价 值论首先回答的是价值的创造和内容问题，至于价值的分配则取决于生产要素的所有权或产 权状况。 　　严格说来，按要素分配应表述为按要素产权分配。市场经济条件下企业必须按要素产权分配，但其是否包含经济剥削，就要看产权的社会性质。撇开劳动力，倘若生产要素属于私有，那么，按要素产权分配中必然含有程度不同的非自己劳动所得或剥削成分。可见，分配关系是生产关系的反面，剩余劳动的索取权是所有权的主要形式，其性质是由生产资料的所有制性质决定的。依据萨伊生产三要论来阐述市场经济体制下的价值和财富的创造与分配及剥削问题，显然是缺乏科学性的。我是主张活劳动价值论、多要素财富论和 初分配产权论的，也就是说，商品的价值只是活劳动创造的，而社会财富或商品的使用 价值是由劳动、劳动对象和劳动资料等多种生产要素创造的，国民收入的初次分配则又是依 据生产要素不同的产权关系。 　　记者：有的论著认为获取工资低于劳动力价值的部分才是剥削，也就是说， 在现实社会里，有相当多的私营企业主将大量劳工的工资压得很低，或者说给予工人的报酬低于工人的贡献，只有这种情况属于剥削行为。程教授大概不会接受这种意见吧? 　　程恩富：这种认识是不能完整理解剥削概念的。第一，在私营经济范畴内 ，作为劳动力的所有者和资本的所有者在法律上是平等的，两种生产要素的交换首先要求平等交换，即从长期看，总体上劳动力所有者按劳动力价值出售(被雇佣)给资本所有者，资本家总体上按劳动力价值付给工人工资。第二，在某些条件下，资本家付给工人的工资低于劳动力价值，但这种状况是局部的、暂时性的。私人生产的目的是为了追求私人剩余价值，但 是，如果