审视INCOTERMS2010在我国法地位与适用.docVIP

审视INCOTERMS2010在我国法地位与适用 　　摘要：基于我国参加的国际条约，我国应该保护《国际贸易术语解释通则》(1NCOTERMS)的著作权和商标权。受到《著作权法》和《商标权法》保护的l NCOTE RMS在性质上应当作为我国法上的交易习惯而非国际惯例。对于INCOTERMS2010的适用，应当采取将其作为事实问题而非法律问题的态度。不能基于《民法通则》第142条第2款的规定适用JNCOTERMS 2010，而应依照《合同法》关于交易习惯的相关规定适用INCOTERMS2010。 　　关键词：INCOTERMS；国际惯例；交易习惯 　　中图分类号：DF96　文献标识码：A　文章编号：1006-1894(2011)04-0053-08 　　2011年1月1日起，实施了10年之久的《国际贸易术语解释通则2000》(INCOTERMS2000)将为《国际贸易术语解释通则2010》(INCOTERMS~2010)所取代。鉴于INCOTERMS长期以来在国际贸易界、国际航运界以及国际货运保险与国际贸易结算领域的广泛影响，这无疑是国际贸易领域的一个重要事件。与先前INCOTERMS的实施不同的是，本次实施的新版INCOTERMS后有了一个明显的注册商标符号“⑩”，其简称为“INCOTERMS2010”。经查询中国商标网得知：国际商会2003年5月28日在我国商标局完成“INCOTERMS”的商标，注册号为2021550，注册类号41，即“教育，提供培训，娱乐，文体活动”。 　　为便于分析，本文援引国际商会就援引INCOTERMS以及商标发表正式声明之全文，其内容为： 　　“Incoterms”是国际商会的注册商标。 　　Incoterms规则的条文就其整体或部分均受制于国际商会的版权。版权涵盖导言、序言或指南评注，以及卖方和买方的义务。其他以纸质或电子形式的相关国际商会出版物，也受制于版权。 　　国际商会保护其商标和版权拥有权。只有国际商会的初始Incoterms规则的文本才能视为并入买卖合同的权威文本。 　　当正确援引Incoterms规则――例如“FCA[地点]Incoterms 2000”――时全世界的商人都提及相同的规则。这是国际商会对保护其版权的警觉性的一个非常重要的原因。 　　国际商会可以授权以纸质或电子形式整体或部分复制Incoterms条文。这通常需要收费。 　　无论是其正式英文本或授权翻译本，均不给予在互联网复制Incoterms规则的授权。 　　复制全部或部分Incoterms规则的翻译或相关出版物之许可，必须自相关的国际商会国家委员会获得。例如，国际商会德国国家委员会可依其自己的条件授权复制Incoterms20t0的德文翻译，这种授权通常包含付费。 　　从其声明中，我们可以看到：(1)国际商会主张INCOTERMS~的文本受版权法和商标法的保护。(2)自IncotermS@2010起，未经授权不可能自互联网获得Incoterms2010的文本(包括翻译件，下同)。(3)整体或部分复制Incoterms2010基本上应获得收费前提上的授权。 　　国际商会将Incoterms作为其财产权的想法自当别论。但国际商会这种做法给我国法的冲击，却也需要我国法学界和实务界审视现有学说和做法之妥当性。 　　本文即从国际商会对Incoterms之版权与商标权角度，结合相关我国缔结或参加的国际条约检讨我国先前相关立法、司法实践与学说。 　　一、Incoterms@2010颁行前，我国对待INcaTERMs。之态度 　　最高人民法院于1989年6月12日发布的《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》第3条第5款第2项指出：“凡是当事人在合同中引用的国际惯例，例如离岸价格(FOB)、成本加运费价格(CF)、到岸价格(CIF)等国际贸易价格条件，以及托收、信用证付款等国际贸易支付方式，对当事人有约束力，法院应当尊重当事人的这种选择，予以适用。”这是我国法院首次明确表示Incoterms为国际惯例，一旦当事人在合同中援引Incoterms的贸易术语，法院应当在审判中予以适用。 　　司法实践中，人民法院也将《国际贸易术语解释通则》作为国际惯例并运用于裁判中。 　　我国学界一直以来均认为Incoterms是国际惯例。我国外贸实务界认为lncoterms“早已成为具有世界性影响的有关贸易术语的国际贸易惯例”，法学界也认为Incoterms为重要的国际贸易惯例。 　　《民法通则》第142条第3款规定：“中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。”这表明国际惯例在我国具有法律渊源的地位，可以作为人民法院的裁判依据。Incoterms在我国法院的适