对我国货币政策中介目标研究.docVIP

对我国货币政策中介目标研究 　　摘要：货币供应量作为我国货币政策中介目标虽仍具备合理性，却面临一系列困难和障碍；同时，由于利率形成机制并不完善，利率暂时不能作为货币政策中介目标。目前我国应将货币供应量作为货币政策直接中介目标，而以利率作为辅助中介目标，发挥利率在货币政策体系中应有的作用。 　　关键词：货币供应量；利率；货币政策中介目标 　　 　　一、问题的提出 　　 　　20世纪70年代由于货币主义理论的盛行，美国、英国等西方发达国家将货币供应量作为其货币政策的中介目标，用于控制通货膨胀。但是，随着金融改革的不断完善，金融创新和金融自由化的不断发展，经过对货币政策实施效果的检验，各国却发现将货币供应量作为中介目标存在种种弊端，于是又先后放弃了货币供应量，而以利率作为货币政策中介目标，并在实践中运行良好。 　　货币供应量作为中介目标，在我国始于1995年。然而，即使在1998年人民银行取消信贷规模限制以后，1998年至2004年各年间，M1和M2也几乎均未实现过目标值(仅1999年M2得以实现)，且实际值和目标值差异明显。于是，有学者认为，人民银行对货币供应量的控制能力不强，应该加快利率市场化步伐，以利率作为货币政策中介目标。但是，又有学者指出，我国仍处在利率管制时期，利率变动并不完全反映市场需求，以利率作为中介目标的条件尚不具备。那么，在货币供应量不易控制，利率市场化尚未完成的今天，我国货币政策中介目标的选择便成为一个两难问题。 　　 　　二、我国货币政策中介目标的选择及面临的问题 　　 　　(一)我国以货币供应量作为中介目标的可行性 　　1995年中国人民银行试行以M1和M2作为货币政策中介目标，1996年正式将货币供应量列为中介目标。从货币政策中介目标的选择标准来看，货币供应量可以成为中介目标，下面我们就货币供应量增长率与经济增长率、通货膨胀之间的相关性，以及货币供应量的可控性进行分析。 　　货币供应量的变化在短时间内对产出产生影响(Fried-man，1963)，然而，在长期内，货币供应量增长率对产出增长率不产生影响，但会使物价产生变化(Mccandless，1995)。就我国而言，中国货币供应量与产出之间存在显著的互为因果的关系(刘金全、刘志强，2002)，短期内货币供应量的变化对产出和物价均产生影响，长期内货币供应量的变化对产出不产生影响，但对物价会产生显著影响(谢平，2003)。并且货币供应量增长率的变化引起CPI上涨率的变化(刘明志。2006)。以上实证研究结果显示，在短期内，货币供应量增长率的变化对经济增长率、通货膨胀率均构成影响。尽管也有研究不支持以上结论，但有一点是可以肯定的，我国的货币供应量是顺周期的，货币供应量增长率和经济增长率是同方向变动的，那么，即使二者并不存在稳定的数量关系，由于变动方向一致，对货币供应量的调整，也必然会引起经济增长率的变化。另外，从我国目前的情况来看，为了维持稳定高速的经济增长，在一定程度上需要货币供应量的稳定增长，以货币供应量为掌控目标，也有利于直接实现对经济增长的调节。同时，由于货币供应量变化和CPI上涨率变化紧密相关，中央银行又往往依据CPI变化来调整银行存款利率，则货币供应量增长率和通货膨胀率的相关性是显著的，因此，通过货币供应量的变化可以实现对物价的调节。 　　金融学理论认为，货币供应量是基础货币和货币乘数之积，若基础货币可控，且货币乘数呈现规律性，则货币供应量可控。我国基础货币主要由流通中的现金和商业银行存款准备金构成，而中国人民银行主要以对金融机构贷款来投放基础货币，显然，央行有能力控制基础货币。同时，我国货币乘数的变化也呈现出一定的规律性：长期内有上升趋势；在经济周期上行阶段趋于扩大，下行阶段趋于缩小；年度内年末年初下降，二季度三季度上升(刘明志，2006)；另外，若选择法定准备金率、活期存款比例、现金比例和定期存款利率作为影响因素，分别建立了M1和M2的货币乘数长期协整方程和短期修正方程，预测效果良好(李南成，2004)。以上实证显示，通过复杂的计量经济模型和时间序列模型去分析和预测我国的货币乘数在技术上是可行的。 　　综上所述，我国以货币供应量作为中介目标是可行的。然而，运用货币供应量作为中介目标也遇到了不少困难和障碍，使不少学者怀疑货币供应量中介目标的合理性。 　　 　　(二)货币供应量作为货币政策中介目标的困难和障碍 　　首先，根据货币数量论，货币供应量增长率、货币流通速度变化率之和等于通货膨胀率、经济增长率之和，则GDP与货币供应量之间的相关性建立在货币流通速度稳定或是有规律的基础上。 　　总体而言，我国货币流通速度呈明显下降趋势，然而历年流通速度变化率不同，因而，我们认为货币流通速度总体上不稳定，且变化规律不明显