全省工商系统竞争执法.docVIP

全省工商系统竞争执法 工作会议交流材料 关于XX县城关万家福超市销售 不合格乳制品案例评析 XX县工商行政管理局 一、案件来源 2010年4月19日，XX县工商局接到XX县食品药品监督管理局报告，称XX县城关二小发生一起饮用问题牛奶引起部分学生中毒，提请工商部门予以调查处理。XX县工商局12315申诉举报中心接举报后立即在主管副局长的带领下来到案发地XX县城关二小展开了调查取证，在现场作了现场检查笔录，办理了立案审批手续，确定了办案人员。 二、案情介绍 经查：XX县“蛋奶工程”于2009年10月21日由县教育局通过公开招标确认陕西XXX乳业有限责任公司为XX县“蛋奶工程”唯一乳制品供应商。由该公司与XX县万家福超市（以下简称“当事人”）签定了定点配送供货合同，合同明确指出双方合作关系属于买卖关系，由该公司委托当事人在旬阳代理“XXX”牌纯牛奶及其他“XXX”产品，负责“XXX”牌纯牛奶在当地蛋奶工程的配送工作。2010年4月19日，由当事人配送到XX县城关二小等学校的“XXX”牌液态奶（生产日期为2010年4月12日）导致100余名学生饮用后食物中毒。2010年4月19日，我局通过对事发现场库存情况现场检查，在当事人当面同意情况下抽取样品，送往XX省产品质量监督检验所进行质检。检验结果为菌落总数允许量不符合国家相关规定的要求，判定该产品为不合格产品。截止案发当日，当事人共计配送给所有学校2010年4月12日生产的“XXX”牌纯牛奶2506件，合计50120袋，销售价为1.27元/袋，总共货值63652.40元。 三、案件调查经过及获取的证据 第一步，本局调查人员对案发地城关镇城关二小库房做了现场检查，并对配送这批纯牛奶的供货商XX县城关万家福超市草坪库房作了现场检查，现场制作了笔录，并对当事人经营者制作了询问笔录，提取了证明人材料，现场查扣XX省XXX乳业有限责任公司生产的“XXX”牌纯牛奶1604件，“XXX”酸酸乳780件就地查封。 第二步，本局迅速安排对销售给全辖区所有学校的“XXX”牌乳制品（生产日期为2010年4月12日）数量进行核对，确定准确数字为2506件，全部实施就地查封 第三步，调查人员通过对事发现场库存情况现场检查，在当事人当面同意情况下抽取样品，与当事人一同将样品送往XX省产品质量监督检验所进行质检。 第四步，调查人员赶往乳制品生产地，请求当地工商行政管理部门予以配合对生产商进行调查取证。 四、案件中存在的争议 （一）选择违法主体存在争议 作为本案中“蛋奶工程”专供乳品的不合格乳品是由陕西XXX乳业有限责任公司生产的，所以应该在案件处理过程中被作为违法主体来处理，而不应该把销售商XX县城关万家福超市作为违法主体来处理。 （二）管辖权的争议 由于本案发生特殊的一种食品流通领域“蛋奶工程”，它是指XX省从2009年秋季开学起，在全省义务教育段学生中倡导实施营养餐计划，按每生每天2元标准，使每个学生每天能吃上一个鸡蛋、喝上一杯牛奶(或羊奶、豆奶)，改善中小学生体质健康状况的计划，被简称为“蛋奶工程”。这个领域内的消费者是比较特殊的学校学生，而流通的商品既包括食品（乳制品），又包括农产品（鸡蛋），而工商部门是否对“蛋奶工程”享有监管权力。 （三）对自由裁量权轻重的争议 本案发生在本县境内几个学校，当时引起了上百名学生的身体不适，从事情的发生来看应该是一起比较严重的食品安全事故，应该从重处理。但事件发生后，销售商积极配合案件调查，筹措资金先行垫付所有住院学生住院费用，对问题乳品进行当场抽样，及时送检，及时通知将所有涉嫌问题乳制品进行就地封存，这些行为是否可以从轻处理。 （四）本案是否应该移交公安机关 本局在调查阶段有部分办案人员认为案件涉案金额较大，此案是否应该移交公安机关处理；另一种意见认为结合《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》，当事人行为未达到移送公安机关办理的要求，应当由工商部门办结。 五、案件定性及处罚 （一）违法主体的认定 由于“蛋奶工程”的特殊性，大多生产商均不在本地，而供货由生产商选择本地销售商并与当地教育行政主管部门三方签订供货合同，工商部门依据《XX省人民政府办公厅关于做好义务教育阶段学生营养餐工作的通知》（陕政办发明电〔2009〕58号）中 “工商部门负责“蛋奶工程”食品流通环节的食品安全监管”的职责分工要求对其进行监管。所以工商部门作为主要监管部门对“蛋奶工程”这种特殊的流通领域食品安全负有监管责任。由于本案发生地在旬阳，而“蛋奶工程”旬阳本地供货商为XX县城关万家福超市，所以，在本案中，我们确定了XX县城关万家福超市为本案当事人。 （二）不合格食品的认定。 由于本案由食物中毒引起，而对学生所引用乳制品的质量认定是本案定性的关键。所以我们在调查开始就注意