刑法挪用公款罪需要修正.docVIP

刑法挪用公款罪需要修正 　　汤台铁路是一段由地方铁路局兴建管理，主要运输油品、工业设备、建筑材料兼营客运，经济效益一直不算很好。笔者在为此家地方铁路局某财务人员小季涉嫌挪用公款罪，长达几个月的代理、辩护过程中，因为偶遇这样一档事，想到了律师慎言的问题。 　　事情还得从小季进看守所说起。 　　小季是一个很不错的小伙子，某大学财会研究生毕业，工作责任心、主动能力都很强，在单位年年是先进，在家里即勤快又尊老爱幼，在朋友圈里威信极高。在看守所里第一次会见，他留给律师的印象不错，囚服板板正正，说话微声细语，一副彬彬有礼的样子，连续会见了十六次，打消了最初我们假定的他是故意装出来的判断，小季的确是一个高素质的人，每当话语触即妻儿和家庭，观他的眼神让人能感到他们夫妻感情甚笃。 　　小季在经手管理着单位临时帐外几百万资金，开始动用并购买了相对保险的证券类型的基金，因获利甚微将本金和孳息全额交上，再后开始选择获利大风险也大的股票类型的基金，按照留利交本的原则运作，再后开始直接购买股票，纵观整个发展演变过程，他是边观望边试探，一路走来小心翼翼、谨小慎微。投入股市的股本以自己私人款项为主，公款采用见缝插针的方式，短时间动用便即时归帐。在案发接受司法机关调查时，帐外资金没有缺失一分钱，只在公司领导特批的“白金卡”上有转账记录，小季主动交代了在频繁记录帐上有数笔自己动用的事实而锒铛入狱。 　　被告人的妻子小婕大半年时间舍家抛业，穿梭于检察院、律师行打探消息，有时候独自站在看守所高墙下，任凛冽的寒风把自己弄个透心凉。年后，小婕带着满眼渴望的神情给我送来一篇从网上下载的名字叫《挪用“小金库”资金可能不成立挪用公款罪》的文章，文章是北京的一名律师写的，她来问询其丈夫参照此文是否该无罪判决，我给她解释这一篇文章以前看过，不适合你丈夫的案情，没有借鉴意义。她将信将疑，她继而要求把这篇文章转送审判长阅读，被拒绝了，不出几天，她又一次把这篇文章通过我的搭档律师转给了我，并捎话“一定要慎重对待”，后来一天一个电话打进来询问审判进展，在等待判决结果的这一段时间中，小婕肯定咨询了很多法律人士对这篇文章的看法，否则不会在某一天，当地一位资深刑法专家约我当面探讨了小季案件中的几个问题的。这件事让我有了压力，无罪辩护同减罪辩护毕竟出入很大，如果由于自己的失职让当事人多坐几年牢，在感情上是要负罪终生的。但从另一个角度来看这件事情，可以理解当事人的执着精神，外行毕竟是外行，无法沟通也无法做通她的思想工作呀。 　　看来律师写的一些案例文章的确有很大的影响力，全国有十五万人的律师队伍，按一位律师一年三十个案子计算，一个案件一篇三千余字的代理词或辩护词，那么一位律师一年就有近十万文字的著作，当然不可能十五万律师都把文章传到网络来，犹如浩瀚的文山墨海了。 　　专家学者的文章偏重于学理，和生活中的具体案例没有直接挂钩的玄机，律师就不同了，对自己代理的或者辩护的案件发表感言，梳理思路、总结经验，鲜活的人物，真真切切的故事。个案不是孤立的，都有一定的代表性，发生在人民生活中，而且现在网络收索便利发达，比如点击一下“挪用公款犯罪”，网页信息上千条，包括大量的律师文章，群众虽不懂法律，却知道如何去搜索自己急切需要的“法律武器”。 　　律师一个错误的言论，一个不负责任的判断，一个是是而非的观点，在个案中也许没有什么关系，如果被错误传播，被别人视为救命的“稻草”就不一样了，甚至会产生社会破坏力。 　　在百姓眼中律师是高贵的法律之师，视律师的言论，尤其是书卷语录奉若真理箴言，岂敢挑战您的权威。律师的文章尤其是刑事辩护体裁的文章，有准司法判例法的效仿功能，在现实生活中有着广泛的需求。一旦有牢狱之灾，家里人有种有病乱投医的心理，上网查找相同罪名的案例，这时候律师的言论有可能会成为当事人的“药方和照明灯”了。 　　律师的辩护词本来就是对立统一的产物，一般来说文章观点存有争议司空见惯。律师执业有自己的特性，在辩护中，自己的观点和思路不可能与控诉方、法官一致。有的律师可能按程序无罪辩护，就得找公诉证据的漏洞。记得有个故意杀人案件，公诉方可能认为一对一的杀人案在事实清楚、本人承认的情况下，在程序方面有所松懈，没有提交杀人的主要物证“西瓜刀”，而起诉书恰恰有一段描绘刀具的内容“此刀为单韧，长一尺多长”，此物证刀具照片是侦查人员手握刀把的正面照。律师在质证这一张照片时提出：成年人的手握住刀把其拳头的宽度不足十公分，比量刀柄长度，显然没有两个拳头宽，说明整个刀的长度不足三十公分，所以，起诉书描述刀长一尺多和事实不符。这样的特殊案件所提出的辩护意见，起到动摇认定犯罪的主要证据的作用，尚需补交刀具另行质证，其实辩护人不会不知道这是起诉工作的粗心马虎，根本否定不了杀人事实。 　　这个案例告诫律师在执业之外无论写案例分析还是法律论