强化或放松政府规制动因研究.docVIP

强化或放松政府规制动因研究 　　【摘要】 政府规制是指政府根据相应的规则对微观主体行为实行的一种干预,已经成为政府工具箱里必备的手段。在具体的规制过程中,规制的动态变化明显,规制的实施、加强或者解除往往呈现出异常的复杂性,这种复杂性也暗含了深入挖掘政府规制动因的必要性。 　　【关键词】 政府规制;意识形态;公共利益;寻租;有限理性 　　 　　对政府规制的研究,最早追溯至重商主义时期,重商主义是15～18世纪初受到普遍推崇的一种经济哲学。重商主义者认为,金银或货币是财富的唯一形态,一切经济活动的目的就是为了获取金银,对外贸易是财富的重要来源,他们主张国家应积极干预经济,尽可能多地多卖少买,保证财富的积累。重商主义的经济思想提出后,围绕着政府的角色,学术界从不同的视角来进行解读,对政府规则放在更广泛背景下来探讨。 　　 　　一、意识形态的影响 　　 　　有关政府的角色的争论,是古老的话题。勿庸置疑的是,政府应该做什么,深受意识形态的影响。意识形态源自这样一种信念,即事物能够比现在的状态要好,实质上是一个改造社会的计划。政府在许多方面的介入程度从根本上说是意识形态的差异。极右派,尤其是古典自由主义赞成政府极少进行干预,其提出者为洛克,代表者为亚当?斯密,认为市场自由必然会导致效率出现,放任主义是政府经济政策的最佳选择,人的利己心理会达到一个并非出自本意的社会公共利益。亚翁主张最小意义的政府,社会应该从政府干预中摆脱出来,尽量的自由。这正如托马斯?杰斐逊所说:“管的最少的政府是最好的政府”。 　　极左派,尤其是社会主义,则支持政府对经济进行全面干预,认为政府控制经济和社会,是民主、平等、正义等普世价值观的基础。政治上的争论常发生在极左与极右这个统一体的某个位置,近几个世纪的政府介入程度总是像钟摆一样在两极之间反复震荡。 政府规制作为公共政策的表现形式,作为市场和社会管理的方式,就存在于极端的政府所有制和自由放任的市场之间。政府的角色在历史的长河里不断变化,时强时弱。政府角色的变迁,其实质上受到有关政府理论的影响,意识形态则是政府理论的基础。目前,关于政???角色的争议仍然在持续。 　　 　　二、规制的公共利益假说 　　 　　尽管公共利益的概念歧义丛生,公共利益的解释多种多样,诸多学者依然将民主政治体制下政府的行为取向归结为公共利益,公共利益也就成为政府存在以及施政的依据。公共利益理论把政府规制看作是政府对一种公共需要的反应,是对社会公正和效率需求所做出的无代价、有效和仁慈的反应。政府在政治、经济和社会领域采取的一切规制措施,都基于维护公共利益的需要。 　　如何判定政府的这种选择,帕累托适度原则可以帮助解释、界定公共利益,帕累托是意大利经济学家,他在序数效用论的基础上考察集合体效用(社会福利)最大(帕累托最适度)问题,并提出了资源分配的效率问题,即经济资源的有效使用问题。如果用帕累托原则来解释政府的规制问题,即政府在是否提供规制以及规制的程度时,结果是政府的这种制度安排至少没有使任何人的利益受损,同时有一些人在这种制度安排下获益。公共利益理论的观点意味着,政府在作出任何一种选择,都要进行理性的计算,以达到公共福利最大化。政府针对私人、企业、社会的行为规制,目的就是弥补市场失灵、社会自主治理不成熟以及个体的有限理性。对于政府来讲,公共利益的“??号”如何摇摆就决定了是否对某一领域进行规制。 　　 　　三、政府规制部门的寻租 　　 　　公共选择理论提供给我们一个认识政府及其官员行为的框架,公共选择理论运用经济学分析工具和分析方法提出了人类在政治市场和经济市场中活动的是同一个人―― “经济人”。政治家和官僚的行为同经济学家研究的其他人的行为没有任何不同。政治领域中个人行为也是以追求个人利益,使个人的满足程度极大化为最基本的动机。公共选择理论对西方所谓民主社会的政治结构进行了全面的分析,它的中心命题和全部的理论意义可以归结为一点,即政府的失败。政府的失败原因是多方面,政府寻租行为无疑是其中关键的要素,寻租是指在政府干预下,由于行政规制市场竞争而形成的级差收入。 　　规制部门受公众委托行使权力,它并不是一个毫无自我利益的组织,也可被称之为是一个理性的个体,由人组成的部门的自利行为不可能消除掉。如果不均衡的制度没有给规制部门的利益带来威胁,或者外界对规制部门缺乏影响力的情况下,政府规制部门不会有积极性去进行制度的重新安排。新制度安排的不可预期性会打消规制部门的念头,尤其是新的制度安排可能对规制部门的现状、利益等因素构成影响时。另外,公共利益界定与识别尤为困难,这实际上就给规制部门相当大的自由裁量权,出台的制度很难保证能够最大限度的增进公共利益。 　　目前,在政府管理领域,行政权力部门化、部门权力利益化的表现