我国乡镇企业改制得失与政府基本对策.docVIP

我国乡镇企业改制得失与政府基本对策 　　【摘要】乡镇企业的产生和发展有其特定历史原因。在经济转型期,进一步发挥乡镇企业对农村经济的重要作用,具有迫切性和现实性。本文通过回顾乡镇企业改制前的基本特点,阐述改制过程,分析改制前后得失,并结合我国逐步推进城乡经济发展一体化的机遇,提出了政府的基本对策:加强引导产权制度改革,调整产业布局和产业结构,鼓励并加强乡村金融机构建设。 　　【关键词】乡企 产权 政府 　　 　　乡镇企业(以下简称乡企)的产生和发展折射出我国转轨经济的一些特点。乡企大规模吸收农村剩余劳动力,打破单一农业经济格局,是农村经济重要支柱和国民经济重要组成部分。随着经济结构调整深入,乡企发展开始遭遇困境,但随着各方面的调整,乡企发展重现生机。在当前经济转型期,总结乡企发展中存在的优点和不足,进一步发挥乡企对农村经济的作用,具有很大的迫切性和现???性。笔者从产权角度分析改制前后得失,并据此提出政府的基本对策。本文对于所有权和使用权的界定遵从广义所有权内部权能结构的界定,认为只有所有权和使用权是独立的经济权利关系,构成主要权能,其他权能是两者的从属权能。此外,政府统一经营以及政府参与经营的乡企发展阶段为乡企改制前的阶段。从1992年开始,政府几乎或完全不参与乡企经营的阶段为乡企改制阶段,因此,对改制的界定是依照政府是否参与乡企经营这个标准的。 　　一、我国乡镇企业改制前的现状 　　根据1996年的《中华人民共和国乡镇企业法》的规定,乡企是指“农村集体经济组织或者农民投资为主,在乡镇(包括所辖村)举办的承担支援农业义务的各类企业”,此处的“投资为主”,“是指农村集体经济组织或者农民投资超过50%,或者虽不足50%,但能起到控股或者实际支配作用。”可见乡企定义反映扎根乡镇的地域特征,但产权界定模糊。 　　最初的乡企有乡办、村办等形式,大都是集体企业。虽然企业组建资金来自集体积累资金甚至社区成员摊派,但成员不直接分享利润,而由政府掌握控制权,因而乡企产权模糊,但政府行为却获得成功。这主要体现在:优先发展重工业的战略挤出大量农村建设资金,农村人口众多导致人均土地资源稀缺,而稀缺要素由于政府协商较易获得;乡企的政府代表进行过组织工作等锻炼,掌握资源支配权及政府公关能力,在市场不完善情况下,这种能力类似企业家精神,是一种稀缺要素;行政能力始终渗透,保护了政府积极性,政府的保护伞效应极大地消除了员工收益不确定的疑虑,增大了积极性。 　　但从产权角度看,这种发展模式存在弊病。一是产权虚置现象严重:所有权被农民集体拥有而不被农民个人占有,政府变为所有者代表,垄断所有权,导致其最终决定实现经济利益的具体形式。二是产权关系错位导致政企合一:农民只是名义所有者,最多只是身为员工的农民有部分使用权,而所有权和使用权的从属权能――占有权、支配权等均倾向政府。这种名义所有者的弱势和实际所有者的强势的两极分化势必导致政企合一。三是乡企发展符合农村劳动力存在剩余、技术水平落后的要素禀赋结构特点和生产力水平,在政府管理下基本没有经营风险。这种利益和风险的不对称易形成两种惯性:尽管产权不清在长期不具效率,但获利的适应性预期会诱使政府维护产权制度,阻扰产权改革;尽管员工参与意识淡薄,但政府弥补了诸多市场缺陷,使员工有较务农更稳定的收入,促进两者的默契配合,形成管理模式的路径依赖。 　　二、我国乡镇企业改制的过程以及基本经验 　　1992年党的十四大提出建设市场经济的目标,我国市场化程度随之在1992年至1993年出现分水岭:市场化程度从1992年前的60%提高到1993年的63%,并逐年攀升。乡企改制如火如荼地展开了。 　　改制后的乡企发展步履维艰,出口增幅和吸纳劳动力的数量迅速下降。然而,随着各方面调整,乡企主动创新:开始改制为股份合作制及股份制,最终发展到经理持大股,创造了第二次奇迹。以2008年为例:乡企增加值占农村社会增加值的71.21%,支付劳动者报酬达15830亿元。农民人均从乡企获得收入1666元,比1978年的10.74元增加150多倍,占农民人均纯收入的34.99%,比1978的8.04%增长26.95个百分点。乡镇工业增加值达58805亿元,占全国工业增加值的45.5%。 　　改制中涌现的企业制度和乡企规模的有效结合,促进产权逐步清晰。 　　1、股份合作制政府的淡出 　　改制初期,乡企较多选择股份合作制,但集体股占大头,股东是政府代表。这并未排除政府控制,致使乡企未能代表社区农民及职工利益。因此,这种产权结构是社区封闭型的,对员工激励不足,不利于长远筹资。但这是一种过渡式的产权约束选择:当时我国财政能力欠佳,产权清晰一步到位易致乡企吸收剩余劳动力水平下降,涌现下岗员工。下岗员工中未再就业的群体可能陷入贫困而需救济