我国二元经济一元化过程中矛盾及对策.docVIP

我国二元经济一元化过程中矛盾及对策 　　提要建国初期,在以优先发展重工业为特征的赶超型发展战略影响下,我国通过一系列的制度安排,最终导致了我国二元经济结构的形成。随着我国社会经济的发展,农村问题日益突出,一系列问题使得我国的“二元经济”越来越成为人们关注的焦点。如何解决农村问题,实现我国二元经济向一元化转换,最终实现城乡统筹发展,已经成为国家规划层面上的议题。本文从分析我国现阶段二元经济现状入手,探讨二元经济结构转换的矛盾,最终给出实现一元化转换的对策。 　　关键词:二元经济;一元化;对策 　　中图分类号:F12文献标识码:A 　　 　　一、传统二元经济结构理论概述 　　 　　(一)二元经济结构理论在西方的起源和发展。二元经济结构理论是西方发展经济学中的基础性理论之一。亚当?斯密指出,“农业上劳动力的增进,总跟不上制造业上劳动力增进的主要原因,也许就是农业不能采用完全的分工制度”,这可以看作是二元经济思想的最初萌芽。1954年美国著名经济学家刘易斯发表题为《劳动力无限供给下的经济发展》的论文,系统地提出了二元经济模型。刘易斯指出,在发展中国家普遍存在着二元经济结构,即社会经济发展中并存着两个部门:一个是农村中以农业和手工业为主的传统部门,一个是城市中以制造业为中心的现代部门。二元经济结构的实质是指一个社会的经济运行中存在两种资源配置的基础手段或社会经济的运行机制。对于如何促使二元经济向一元经济转变,刘易斯认为必须使农业剩余劳动力向非农化转移。此后费景汉、拉尼斯修正了刘易斯模型中的假设,在考虑工农业两个部门平衡增长的基础上,完善了农业剩余劳动力转移的二元经济发展思想。这样刘易斯-费景汉-拉尼斯模型就成为古典主义模式下分析二元经济问题的经典模型。然而,刘易斯的二元经济理论将农村劳动力视为无限供给的,这招致了许多经济学家的批评。同时,刘易斯认为农业劳动力的边际劳动生产率为零,农业只是一个向现代工业提供资本积累和输送劳动力的被动部门,这与发展中国家的现实也存在一定的偏差。出于对刘易斯-费景汉-拉尼斯模型的反思,乔根森力图在一个新古典主义的框架内探讨工业部门和农业部门的发展问题,哈罗斯和托达罗拓展了发展中国家产业之间的劳动力流动理论。 　　(二)二元经济结构转变的进程。二元经济结构一元化过程,就是传统农业与非农业现代部门之间转化的过程,农业比重相对减少,工业比重相对增加,即工业化的过程。由于考虑到工农两个部门的平衡增长,费景汉―拉尼斯模型相比刘易斯模型更具有现实参考价值。该模型将二元经济的转变具体分为三个阶段:第一阶段,劳动力无限供给阶段。大量的农村劳动力边际生产率为零甚至为负,工业部门可以在既定的工资率下获得所需的劳动力。劳动力从农业部门流入工业部门,既不会使农业总产量减少,也不会引起工业部门工资率的提高;第二阶段,农村劳动力的边际产量大于零,但小于劳动的平均产量。此时,劳动力从农业向工业部门转移的机会成本增加,工业部门所吸收的劳动力是边际生产力低于农业部门平均产量的剩余劳动力。农业劳动生产率的迅速提高带来的效益远远超过转移出去的那部分农业劳动力给农业带来的损失,工业也将在此基础上持续扩张,二元经济结构转换时期将缩短;随着农业剩余劳动力全部被吸收,经济发展到第三阶段,农业劳动的边际产出等于固定不变的制度工资。在这个阶段,劳动力和资本一样也成为稀缺的生产要素,农民的收入和工业部门的工资都由其边际生产力决定。因此,二元经济结构的转换最终完成。 　　 　　二、我国二元经济结构形成的原因 　　 　　(一)建国初期“以农养工”的政策。建国之初,由于国家经济实力的有限性,为了加快经济的复苏,国家采取了优先发展重工业的发展政策,通过工农业产品之间的“剪刀差”牺牲农业、补偿工业。农业剩余哺育了我国工业成长,强劲支持了我国的工业化建设,却严重削弱了农业的积累能力与再生产能力,这种经济发展战略人为地促进了二元经济结构的形成。 　　(二)城乡间的“分割”治理制度。从建国开始到1978年,我国在计划经济体制下实行了对城市工商业的垄断经营和城乡隔离体制等政策和措施。人民公社制度在组织上保证了对农民和农业剩余的控制;统购统销制度规定国家对农村余粮实行征购,对城市用粮实行计划供应,国家严格控制粮食流通渠道;城乡间严格隔离的户籍制度使城乡形成劳动力、资本、生产资料等生产要素互不流动的两个分隔市场,农村彻底失去了与市场的联系。这些强制性的制度使得农业部门所释放出的劳动力及其他生产要素很难向城市流动,强化了二元经济结构。 　　通过以上分析可以看出,我国“二元经济”结构的形成具有经济和政策双重因素,这为我们解决“二元经济”结构带来许多需要研究和探讨的问题。 　　 　　三、我国二元经济结构现状及其影响 　　 　　(一)我国二元经济结构现