我国公务员激励机制存在问题及对策.docVIP

我国公务员激励机制存在问题及对策 　　摘要:公务员的激励机制直接关系到公务员工作的效率和政府职能的发挥。通过借鉴国外较成熟的公务员激励机制,分析当前我国公务员激励机制存在的问题,对我国公务员激励机制的完善,提出了对策建议。 　　关键词:公务员;激励机制;绩效评估 　　中图分类号:D630.3 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)02-0170-03 　　 　　一、公务员激励机制的提出及国外公务员激励机制的借鉴 　　目前,公务员受到越来越多人的关注,与企业的激烈竞争、收益不稳定相比,公务员具有职业稳定、工资收入逐年增加、福利有保障的优越性。但这些工作满意感有时并不能成为激励公务员积极工作的内在动力。虽然,我国的公务员管理条例十分清楚地规定了科学的竞争机制,如对公务员实行严格的考核,以考核的结果为依据,按照一定的程序对公务员进行奖惩、培训、职务升降、晋级增资以及岗位调整,做???功过分明、能上能下、优胜劣汰等。但在实际运作过程中,由于其工作业绩难于像企业一样,可用效益等量化指标来衡量,因此考核往往是走过场,以至于只上不下、优不胜劣不汰的现象依然存在。这样,一方面使一部分人养尊处优;另一方面也大大挫伤了积极工作中公务员的积极性。所以对于公务员这个特殊的群体,我们应该建立明确的激励机制来激发他们的工作积极性。 　　激励机制是指将奖励和惩罚的措施作用于个体或群体,经过人们逐渐的认识、吸收和内化,形成的引导人们思想和行为的习惯力量。它主要有动力机制(奖励)和约束机制(惩罚)两个部分组成。 　　世界各国在考核内容和考核种类上的具体规定有所不同,但不论考核项目多少,考核内容均可以分为三大部分:工作成绩(包括工作质量、工作数量、创造改造等)、工作能力(包括基础知识技能和业务能力)和工作态度,其中以工作成绩为主。在美国和法国实行的是考绩制,考核成绩直接和奖惩联系;德国实行的是鉴定制,由上级和管理对象评核;日本也是类似的勤务考评。国外公务员制度较为完善地提供了明确的奖励和惩罚条例,绩效评估的奖励不仅提供了精神奖励,而且与被评估者个人的发展前途和物质利益直接相关,使得管理者与被管理者相互之间的监督增强。同时,具体的公务员管理体制表现为精细管理和依法管理。有关公务员行为的各项制度法规具体明确,同时都基本上与严格的法律挂钩,一旦违反,惩罚相当严厉。这些比较严格的考核激励机制都有共同的特点:绩效量化、监督到位等。国外的媒体有自己很大的自主权,相当多的媒体不受政府的影响,坚持独立发展的方针,这就决定了舆论和媒体的监督性也非常的强,可以从公众的角度对公务员等管理者起到明显的监督作用。比如新加坡的公务员制度就非常具体,甚至公务员上班睡觉都会被立案调查,予以处罚,强大的监督系统可以约束所有的官员和公务员。新加坡有一批在国有企业中担当重任的高级官员和公务员,直接参与经济生活,但是不敢贪赃枉法,就是因为其重要的活动时时处处置于监督之中,同时对于违反行为准则的惩治措施极其严格。新加坡政府及其公务员官员,也以廉洁、高效和精干闻名。 　　二、我国公务员激励机制的主要方式和问题 　　(一)公务员激励机制的主要方式 　　根据我国《公务员法》规定,录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员,采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法,根据《新录用公务员任职定级规定》,新录用的级别一般为25～27级,在职位分类中属中下级。而西方则可直接录用高级公务员。相比之下,我国的公务员录用范围不仅太窄,而且职位低。我国《公务员法》(2006年实行)第33条明确规定,对国家公务员的德、能、勤、绩进行全面考核。德:政治思想和道德品质;能:基本能力和应变能力;勤:勤奋精神和工作态度;绩:工作实绩,实际完成工作任务的数量、质量和工作效率以及从事创造性劳动的成绩。公务员的考核分为平时考核和定期考核。定期考核以平时考核为基础。定期考核的结果分为优秀、称职、基本称职和不称职四个等次。在实践中,目前我国大多部分公务员的考核成绩或考核等级,都集中在“称职”这一等。相比与国外的多个考核等级,这十分不利于优劣的界定。我国长期以来实行的主要是年资晋升制,即根据工作年限来决定晋升,这在很大程度上增长了官员的惰性,导致行政效率的下降。 　　(二)公务员激励制度存在问题的分析 　　激励机制的重要内容,主要是调整工作绩效和工作报酬的关系,它反映了对工作的公正评价,涉及到体制是否合理,能否有效调动组织成员积极性的问题。绩效评估对提高激励机制的实施具有重要意义,而我国政府绩效评估无论在理论还是在实践上都还很不成熟,其主要问题是:虽然公务员考核制度的制定和推行,已大大促进了我国公务员管理的法制化、规范化,但由于既有的思维定势及计划经济的影响惯性,制度实施中具有一些不