我国政府审计结果公告制度存在问题及对策.docVIP

我国政府审计结果公告制度存在问题及对策 　　【摘要】 文章针对我国政府审计结果公告制度目前存在的主要问题进行总结分析，我国政府审计结果公告制度虽然得到了发展，但还存在审批程序不合理、整改落实不到位、地方政府积极性不高等问题，针对存在的问题，文章提出了系列解决措施。 　　【关键词】 政府审计结果公告制度 审批程序 整改落实救济制度 　　 　　自从2003年7月至8月，审计署组织全国审计机关对中央部门及31个省（自治区、直辖市）自非典疫情发生至7月31日筹集分配和管理使用防治非典专项资金、社会捐赠款物的情况进行了专项审计，并以《审计结果公告2003年第01号》的形式向社会发布，审计署逐步加大了审计公告的力度。 　　 　　一、我国政府审计结果公告制度存在的主要问题 　　 　　在看到成绩的同时，还必须清楚认识到我国审计公告制度的实施毕竟还处于刚刚起步阶段，仍然存在这样那样的问题。 　　1、审批程序不合理 　　根据受托责任理论，在政府审计中，人民是真正的委托人，政府审计要向人民负责，对人民报告工作。审计机关的工作产品――审计结果属于人民所有，审计结果如何处置，是否公布则要由其所有人――人民做主。但是《审计机关公布审计结果准则》第五条规定：“审计机关向社会公布审计结果，必须经审计机关主要负责人批准；涉及重大事项的，应当报经本级人民政府同意。” 审计结果公告还要经政府部门同意，很大程度上影响到审计公告职能的发挥。这一规定与受托责任理论的要求有冲突，这种审批程序明显不合理。 　　2、整改落实和责任追究情况不到位 　　审计结果公告的目的不仅在于披露，更在于防范重复发生。在“审计风暴”刮过后，社会公众更加关注审计结果的执行情况。如果审计公告披露问题的处理不能尽如人意，审计结果公告就会逐渐失去公众的关注和信任，审计的权威性也将遭到质疑。审计机关在披露审计结果时要充分考虑这一风险的存在，充分考虑公告的效果和社会影响，不能让制度流于形式，既要积极推行公告制度，还要注重是否能达到公告的根本目的。 　　虽然我国正在逐步重视责任人相关责任的追究，但是更多被揭露出有严重违法和腐败的单位，领导根本没有负任何的责任，甚至照样升迁了。而且从前面的分析中也可以看出：我国早期发布的审计公告其责任追究情况不甚乐观。但是从第7号审计公告开始，以后几乎每期的审计公告都公布了责任追究情况，可见我国有关部门逐步加大了对相关责任人的查处力度。 　　至于审计结果公告的整改落实情况，虽然我国审计结果整改落实情况呈现一种良好的势头，审计结果公告整改落实情况逐步加强。但是由于我国审计公告制度刚刚起步，其整改落实情况还不甚令人满意，波动幅度还较大。可见，我国审计公告的后续处理问题亟待落实解决，以后还需要加强我国审计发现问题及建议的整改落实。 　　3、公告的内容不够全面、不够明确 　　《审计法》规定，审计机关的审计范围包括：本级各部门和下级政府预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用情况；国有企业事业组织的财务收支；国家建设项目预算的执行情况和决算；政府部门管理的和社会团体受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支；国家组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支等。后四者审计结果同样是社会公众关注的对象，但是我国目前审计结果公告的范围却不包括这些。可见，我国审计公告的内容界定过于狭窄，不够全面。 　　同时我国相关法规目前关于审计结果公告内容的规定，还过于模糊。例如《审计机关公布审计结果准则》虽然对审计结果公告内容作了规定，但是对“社会公众关注的”如何确定，实际操作过程中就很难把握，存在较大的操作空间，不利于审计公告的开展。另外“本级人民政府或者上级审计机关要求向社会公布的”这些用语都很模糊，没有对公告内容做出详细的、易操作的规定，而且这一界定还把公告内容的选择权授予了政府，即被监督者，更加不利审计公告工作的开展。因此，如何界定这些规定，以减少任意放弃公告的情况发生，是今后审计署应考虑的一个问题。 　　4、地方审计机关的公告积极性不高 　　根据第一节的资料分析，我国审计署为推行审计结果公告制度，不仅颁布了大量相关法规，而且还发布了许多审计结果公告。但是地方审计机关对审计结果公告的积极性却不高。 　　我国大陆地区31个省、市、自治区只有9个发布了审计公告，大约占总量的29%。全国32个省会城市、计划单列市中只有11个城市发布了审计公告，大约只占总量的1/3。可见我国地方审计机关的政府审计结果公告制度还处于起步阶段，与审计署相比，其审计公告积极性不高、其公告力度还有待加强。 　　 　　二、我国政府审计结果公告制度的构建与完善 　　 　　我国政府审计结果公开机制的构建与运行还处于起步阶段，各环节自身的建设以及诸环节之