探求收入公平分配真义.docVIP

探求收入公平分配真义 　　摘要：收入分配是一连串的事情。要判断收入分配公平与否，绝不能仅仅着眼于收入差距本身的大小，而必须对形成收入分配最终结果的整个流程进行全面考察。机会平等、规则平等、按贡献分配和适度调节，是构成公平收入分配的四个要素。前三者又可理解为权利平等或公正，是公平的重心所在，也是判断收入分配公平与否的主要标准。收入分配政策必须着重强调机会公平、规则公平和按贡献分配，再辅之以政府的适度调节，才能有效避免各种误解和误导。 　　关键词：收入分配；公平；公正；权利平等 　　中图分类号：F014.4文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２００８）０5－００16－04 　　 　　无论一国处于哪一发展阶段、也无论该国采取的是何种社会制度，都必须面对如何正确认识与处理公平与效率关系的挑战。从改革开放以来历次党代会通过的重要文献看，“效率优先，兼顾公平”的提法，起始于1993年11月十四届三中全会的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，终止于2003年10月十六届三中全会的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，正好整整10年。自2004年9月的十六届四中全会开始，到2005年10月的十六届五中全会、2006年10月的十六届六中全会，及至2007年10月的十七大报告，再也没有出现过“效率优先，兼顾公平”的提法。正确认识并深刻理解上述变化的必然性与重要性，对于自觉贯彻落实党在公平与效率关系问题上的政策，具有重要的理论与实践意义。 　　本文指出收入分配是一连串的事情，要判断收入分配公平与否，绝不能仅仅着眼于收入差距本身的大小，而必须对形成收入分配最终结果的整个流程进行全面考察。机会平等、规则平等、按贡献分配和适度调节，是构成收入公平分配的四个要素。前三者又可理解为权利平等或公正，是公平的重心所在，也是判断收入分配公平与否的主要标准。在此基础上，文章明确界定了公平的内涵，分析了四个构成要素的关系，以期能得出既立足于我国当前的经济实际因而具有现实性、又与社会发展方向相一致因而具有生命力、还能为广大社会成员所接受因而具有普遍认同感的公平标准，最后提出了收入公平分配的政策建议。 　　 　　一、收入分配是一连串的事情 　　 　　收入分配是一个具体时期生产活动创造形成的价值，分配给社会各方面形成的所有收入和支出的过程和内容。从经济学上看，收入是资产提供的一系列服务，是一个流量，是一个时期指标，而不是即时的静态指标，“收入是一连串的事情”（Income is a series of events）。收入分配最终结果从而收入差距的形成，至少涉及“起点―机会”、“过程―规则”、“结果―分配标准”、“调节―可支配收入”这样的一连串问题，最后才形成我们所关注的收入差距。因此要判断收入分配公平与否，绝不能仅仅着眼于收入差距本身的大小，而必须对“起点→过程→分配标准→结果”这样形成收入分配最终结果的整个流程进行全面考察。比如甲、乙两人，无论二者的收入是多少，也无论二者的收入差距有多大，倘若单看结果，我们是无法做出公平还是不公平的价值判断的，而必须追溯：二者各自的收入是怎么得来的？二者的付出是否相同？二者的机会、规则、分配标准是否公平？等等。 　　但长期以来，理论界普遍存在这样一种倾向：单单着眼于形成收入分配整个流程的某一个环节，便轻率地做出公平与否的价值判断。比如仅仅着眼于起点的机会平等公平观、仅仅着眼于分配标准的按劳分配公平观与按贡献分配公平观、仅仅着眼于最终分配结果的收入差距大小适度公平观，等等[1]。因而不可避免地带有片面性和局限性，对现实经济状况也缺乏解释力，不具有认同感和推广价值。典型的如“效率优先，兼顾公平”论的最早提出者周为民教授，便曾明确表示：“在效率优先，兼顾公平的主张中，公平一词的使用范围及其含义是被明确规定了的，它是在讨论收入分配问题时使用的概念，其含义不等同于公正，不包含人们的经济与社会权利平等、机会均等、起点公平等等意思，而是指一定程度的收入均等化。”[2]对这种公平标准的局限，周其仁教授分析得相当中肯：“如果对作为一个链条的收入实现过程的某一个环节不满意，你就要对整个流程进行审视，而不能头痛医头脚痛医脚。出于道德热情真想去干预收入的人，你也不能够在人家领钱、数钱的时候去干预，因为已经太晚了，太滞后了，那已经到了收入流的末端了，你要找寻收入产生的源头，去具体分析它妥当与否以及如何干预。”[3] 　　 　　二、收入公平分配的四个构成要素 　　 　　著名作家赵大年，曾根据个人经历自问自答：张大年，你要什么？并回答说“我要一条跑道――起点一样，只要你不犯规，你跑得快你第一。”[4]这一比喻形象生动，特别是“起点一样、不犯规、你跑得快你第一”几个关键的字眼，能完整地概括收