提高法定存款准备金率效应分析.docVIP

提高法定存款准备金率效应分析 　　中国人民银行决定，从2006年7月5日起再次提高法定存款准备金率0.5个百分点；从2003年9月以来，央行已连续3次提高法定存款准备金率，该比率由6%上升到了8%，并在8月15日后调升至8.5%。 　　 　　一、动用法定存款准备金率工具的主要成因 　　 　　在货币政策中，法定存款准备金率的提高（或降低）是收紧（或放松）货币的重要机制。自2003年9月以来，我国货币政策决策部门连续提高法定存款准备金率，就其政策含义而言，是一种紧缩货币的取向。 　　此次提高法定存款准备金率，主要背景有三。一是经济增长率有趋热的可能，应未雨绸缪，给经济运行降温。二是投资增长率有走高的趋势，为防止由投资过热引致的一系列经济问题，应适当抑制投资增长率继续走高的势头。三是信贷投放量快速增加，这与资金过剩（即流动性过剩）直接相关，它可能刺激经济运行和投资的进一步攀高。为了防范这些情形，应着力收紧资金供给。 　　 　　二、当前提高法定准备金率难有紧缩的效应 　　 　　货币理论以及一般的经济实践都证明，提高法定存款准备金率，是一项力度大且具有强制性的货币紧缩政策。但从2003年9月和2004年4月的两次提高法定存款准备金率的后期效果看，这种效应似并未如期发生。 　　第一，2003年9月，央行提高了1个百分点的法定存款准备金率，即从6%提高到7%，直接锁定了1500亿元的资金；通过货币乘数效应，据估计总体锁定了约5000亿元的资金。但实践的结果却是GDP增长率并未降低，投资增长率继续快速提高：GDP增长率从2003年三季度的8.5%上升到四季度9.3%，2004年一季度又进一步上升到9.7%；投资增长率从2003年三季度的31.4%上升到2004年一季度的47.8%；物价上涨率（CPI）从2003年三季度的1.1%上升到2003年四季度的3.2%，2004年一季度继续保持在3%的水平；贷款增长率虽从2003年三季度的20.19%下降到四季度的19.17%和2004年一季度的17.76%，但依然处于高位。这些数据并不支持提高法定存款准备金率预期目标的实现。 　　第二，2004年4月，央行再次提高0.5个百分点的法定存款准备金率后，一些经济走势的数据似乎发生了变化。2004年GDP增长率达到9.5%，与2003年???平；投资增长率达到27.6%，比2003年的28.4%略有降低；物价上涨率在渡过了2004年七八月的5.3%高峰后，在12月份降低到2.4%；贷款增长率进一步降低到9.73%，比2003年减少了9个百分点。但这些变化很难归结为提高法定存款准备金率的效应。一个突出的实例是，2004年4月底央行开始实施行政性窗口指导，要求各家商业银行新增贷款数额不超过2003年，并运用行政机制予以检查，由此对新增贷款形成强压机制。 　　第三，在存在巨额超额存款准备金的条件下，提高法定存款准备金率的效应相当有限。假定我国的法定存款准备金率为6%，超额存款准备金率为5%，即商业银行等金融机构在央行的存款准备金率达到11个百分点。在这种条件下，提高1个百分点的法定存款准备金率，只会使法定存款准备金率从6%上升到7%，超额存款准备金率从5%降低到4%，不会改变商业银行等金融机构在央行的存款准备金比例。 　　2006年3月底，商业银行等金融机构在央行的超额存款准备金尚有3个百分点的资金，其绝对额达到近1万亿元。在此背景下，提高0.5个百分点的法定准备金，只会使超额准备金对应减少，很难对经济运行中的货币量紧缩产生实质性影响。另一方面，由于超额准备金实际上是一笔过剩资金，当它存放于央行账上时，利率仅为0.99%，将其中的一部分转为法定准备金，可得1.89%的利率。因此，一些商业银行对提高法定准备金表示欢迎。这也从一个侧面反映了提高法定存款准备金率的效应状况。 　　 　　三、法定存款准备金率的机理缺陷 　　 　　虽然法定存款准备金率是实施货币政策的重要工具，但其作用机制在理论和实践上都有着重要的缺陷。 　　第一，从理论上讲，法定存款准备金率来源于货币乘数效应。通过调整法定存款准备金率，就能够调整商业银行等金融机构的货币创造能力，以贯彻货币政策的目标。但这一理论至少有着三个缺陷：一是存款备付金。在我国实践中，商业银行的备付金比例远高于8%的法定存款准备金率。有了这笔扣减，限制了原始存款的货币扩张能力。二是证券类资产。在现代金融活动中，商业银行等金融机构为了保障资产的流动性、安全性和收益性的协调，将吸收的相当大一部分存款用于购买各种证券，其比例在发达国家的大型银行中可达35%左右，在我国的主要商业银行中也达到20%左右。这些存款由于购买了各种证券，不具有创造货币的能力。三是贷款条件。商业银行放贷有着比较严格的审贷条件，