预言和规划.DOC

第三章 预言和规划 　　批评的态度可以被看成是有意识地使我们的理论和假说先代替我们经受生存选择。它给了我们一个机会来去掉不合理的假说——而更独断的态度会通过消灭我们自己来去掉假说。　　——卡尔·波普爵士（Sir KARL POPPER）　　　　在我们向前展望技术竞赛将带我们去向何处时，我们应该问三个问题：什么是可能的，什么是可实现的，以及什么是我们想要的？　　第一个问题，是与硬件有关的，自然法则限制了可能性。因为组装机将打通通往这些限制的路径，所以理解组装机便是理解什么是可能的这个问题的关键之处。　　第二个问题，改变的法则和我们目前的状态就是可实现性的限制因素。因为进化的复制机将扮演一个重要角色，所以进化的原则就是理解什么是可实现的这个问题的关键之处。　　至于什么是想要的和不想要的，可以这么看，我们的各种梦想刺激我们寻求多样性的空间，而我们共同的恐惧则驱使我们寻求一个安全的未来。　　这三个问题——可能性，可实现性，需求性——形成了对远景的近似。首先，科学和工程知识描绘了关于可能性的界限的远景。虽然还很模糊和不完善，这幅图像还是界定了未来可以在其中运动的永久性的框架。其次，进化的法则决定了哪条路可行，并设置了实现的限度——包括低端限制，因为保证改良生命或者未来的军事力量的进步实际上是无法阻挡的。这就允许我们做出有限的预言：如果没完没了的进化竞赛不被突然停止的话，竞争的压力将使我们的科技的未来达到可能性的极限。最后，由于有很宽范围内的可能性和可实现性，我们能达到一个我们所想要的未来。 　　预言的缺陷　　但是我们如何预知未来？政治的和经济的发展趋势是众所周知的变化无常，象掷骰子一样。即使相对稳定的技术进步也回避预言。　　预言者常常推测装备新技术的时间和花费。当他们超过可能性的限度，而试图精确预言时，通常会失败。例如，虽然航天飞机无疑是可能实现的，但是预测它的首飞时间和研发成本则差了数年和数十亿美元。工程师们不能精确预言新技术将何时被开发出来，因为技术开发总是带有很多不确定因素。　　但是我们不得不尝试预言和指导开发。我们将先开发怪物技术还是先开发笼子技术？某些怪物，一旦被释放，就不能再被装回笼子里了。为了生存，我们必须通过加速和限制开发来保持对技术的控制。　　虽然一种技术有时可以阻止另一种技术产生的危险（防卫对进攻，污染控制对污染），竞争的技术常常向同一个方向发展。在1959年12月29日，诺贝尔奖得主Richard Feynman（理查德·费曼）在美国物理学会的年会上发表了一次演讲，题目叫“在底层有足够的空间”，他论述了一条接近纳米机械的非生物化学的路径（一步一步地缩小，用大点的机器来制造小点的机器），并说物理定律并不否定从原子组合来制造物体的可能性，这种尝试并不与任何法则冲突，这是某种从原理上来说可以达到的事情，但是实际上没有达到是因为我们太大了……最终，我们可以利用化学合成……把原子放在化学家所说的地方，你就会得到物质。简单地说，他勾画了另一条通向组装机的非生化路径。他并且说，“这是一个我认为不可避免的进步”。　　就象我将在第四章和第五章将要讨论的那样，组装机和智能机器将简化很多关于技术进步的时间和花费方面的问题。但是从现在到这种突破到来之间的这段期间，时间和花费的问题将仍然是模糊的。理查德·费曼在1959年就说纳米机器将指导化学合成，大概也包括DNA的合成。然而他不能预测出做到这些的时间和花费。　　事实上，当然，生化学家不用使用纳米机器就发展了制造DNA的技术，走了使用特殊化学窍门的捷径。获胜的技术常常因为不起眼的窍门和细节而成功。在1950年代中期，物理学家可以看出基本的半导体定律使得微电子电路成为可能，但是预见它们将如何被制造——预见掩模，阻抗，氧化生长，离子注入，光刻等等这些细节，以及它们的复杂程度——那时是不可能的。细节和使得技术胜出的竞争优势方面的细微差别使得技术竞赛复杂而难以预测。　　但是这些会使得远期预测徒劳无用吗？在冲向自然法则所规定的极限的赛跑中，终点线是可以预言的即使跑道和赛跑者的步伐是不可预测的。是自然法则而不是人类的想象划出了终点线——没有任何行政干预，任何社会运动可以改变万有引力定律哪怕一点点。所以无论未来学家可能看见什么，发表对技术可能性的预测和预言是完全不同的。他们是基于永恒的自然规律，而不是异想天开。　　不幸的是这种洞察力是非常罕见的，没有它，我们会迷失在可能性的丛林之中，搞不清山脉和海市蜃楼从而两者都不相信。我们使用在过去的漫长岁月中形成的观念和文化来展望前景，当科学和技术竞赛渐渐失去强度和速度时。我们只是在最近才开始进化科技预见的一般方法。　　科学和自然法则　　科学和技术是相辅相成的。工程师使用科学家发现的知识，科学家使