当心“去数学化”讨论相关文章.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT5 当心“去数学化” 张奠宙 赵小平 临近发稿，适逢项武义教授来访。座谈中提到数学教育中有“去数学化”的倾向。细细想来，觉得颇“切中时弊”。 ??? 数学教育，自然是以“数学”内容为核心。数学课堂教学的优劣，自然应该以学生是否能学好“数学”为依归。也就是说，教育手段必须为数学内容服务。可惜的是，这样的常识，近来似乎不再正确了。君不见，评论一堂课的优劣，只问教师是否创设了现实情境？学生是否自主探究，气氛是否活跃？是否分小组活动？用了多媒体没有？至于数学内容，反倒可有可无起来。 ??? 再看近些年的一些数学教育研究文章，尤其是一些博士、硕士的学位论文，数学几乎看不见了。通篇是教育学、心理学的语汇，结果无非是为某教育理论的正确做一个“数学注解”，涂了点“数学”的油彩而已。当大批的数学教育博士、硕士走上讲台，???成为数学教育的专家或领导，掌握着数学教育的命脉，就有可能使“去数学化”成为一种潮流。 ??? 当然，数学教育不能离开一般教育规律的指导，但是，数学教育必须研究自已的特殊规律。打个比方，航天工程必然会依据一般力学的原理进行设计，却也一定要寻求航天本身的技术规律。在攻克航天技术难关的同时，反过来又会丰富“一般力学”的理论，乃至出现“航天力学”这样的新学科。 ?? “去数学化”倾向会危及数学教育的生命。数学教育倘若不能对一般教育提供特定的规律性认识，数学教育学科就没有独立存在的价值。实际上，数学教学设计的核心是如何体现“数学的本质”、“精中求简”、“返朴归真”，呈现数学特有的“教育形态”，使得学生高效率、高质量地领会和体验数学的价值和魅力。离开自已的实践，将会一事无成。多一些数学本质的探究，少一些空洞的说教，学生幸甚，学校幸甚。 数学教育啊，可否能更多地关注“数学”的特性？ 与张奠宙赵小平两位教授“关于‘去数学化’”的商榷 标签： 本文发在数学教学2008年第6期上教育 张奠宙、赵小平两位教授是华东师范大学《数学教学》的主编，在他们的编后漫笔中提出了许多切中时弊的观点或建议，给广大教师带来了清醒和喜悦，比如2005年第3期的“关于教师的‘一桶水’”，2005年第2期的“关于‘双基和高考——兼谈数学高考时间是否可延长3小时”，等等都给我们打开了思路，带来了温暖和希望。真的，该谢谢这两位教授。 “当心‘去数学化”(数学教学，2000年第6期)也很有道理，但一些观点是不是值得探讨。 文中说：“数学教育，自然是以‘数学’内容为核心。数学课堂教学的优劣，自然应该以学生是否学好‘数学’为依据。也就是说，教育手段必须为数学内容服务。可惜的是，这样的常识，近年似乎不再正确了。君不见，评论一堂课的优劣，只问教师是否创设了现实情境？学生是否自主探究，气氛是否活跃？是否分组活动？用了多媒体没有？至于数学内容，反倒可有可无起来。” “设置现实情境”为了拉近数学与现实生活、生产、科技的距离；“学生自主探究”是为了更好地学习数学知识、体会知识产生的过程、提高能力；“气氛是否活跃”是为了调动学生的学习积极性，总比死气沉沉好；“小组活动”是为了培养学生的合作精神，也为了学习困难的学生跟上来；“多媒体”是为了增大教学容量，也更生动形象，这些都是为数学内容服务的，怎么说没有数学内容呢？数学内容是要通过一定的载体呈现出来的。如此生动活泼的数学场景，总比过去的一言堂好吧！ 教师这样做也是基于新课程的理念，说明他的教育观点跟得上时代，说明他在课后有精心准备，比如多媒体的教学要花教师多少课外时间啊。 教授千方不要把学生设想为都是想学数学的，都是优秀的学生，在一个班级里，总有一些同学很难理解数学概念，也有一些根本就不喜欢数学，所以老师通过多种形式激发学生的学习兴趣、理解数学知识无可厚非！ 一个数学教育家说过：“我们的数学教学，不是在塑造年轻的一代，而是在毁灭年轻的一代。”不想毁灭，我们的老师就应该有所作为，让绝大部分同学觉得数学有用、有趣，也能掌握一些数学知识－－显然离不开老师的引导，离不开各种教学手段的运用。 不要一看到中学的课堂有些变化就担忧，不要看到有些创新就害怕。 文中说：“再看近些年的一些数学教育研究文章，尤其是一些博士、硕士的学位论文，数学几乎看不见了。通篇是教育学、心理学的语汇，结果无非是为某教育理论的正确做一个‘数学注解’，染点‘数学’的油彩而已。当大批的数学教育博士、硕士走上讲台，或成为数学教育的专家或领导，掌握着数学教育的命脉，就有可能使‘去数学化’成为一种潮流。 当然，数学教育不能离开一般教育规律的指导，但是，数学教育必须研究自己的特殊规律。打个比方，航天工程必然会依据一般力学的原理进行设计，却也一定要寻求航天本身的技术规律。在攻克航天技术难关的同时，反过来，又会丰富＇一般力学＇的理论，乃至出