我国历史上对稠禅师的最早记载在何处.docVIP

我国历史上对稠禅师的最早记载在何处——四问马爱民先生 李苏现 《大河报》2007年11月05日A18版首席记者张志立撰文《安阳师范学院马爱民教授经考察得出结论——少林寺“二祖”名“”不名稠”》，文载：马爱民教授说：“安阳小南海石窟题记是目前所知我国历史上对稠禅师的最早记载”。“题记是在稠禅师逝世的同一年刻写的，由稠禅师的弟子僧纤亲笔书写，可信程度较高。”  对此，笔者有四个疑问。 一问：题记究竟是在稠禅师逝世的同一年，还是在“至六年中”之后刻写的？ 在该窟的前壁上镌刻有北齐隶书《方法师镂石班经记》题记：“大齐天保元年，灵山寺僧方法师故云阳公子林等，率诸邑人，刊此岩窟，仿像真容。至六年中，国师大德稠禅师重茔修成，相好斯备。”马爱民教授据此认为，是在稠禅师逝世的同一年即公元560年刻写的；笔者倒不以为然，原因很简单，根据这个题记，可以很容易的得出这样的结论：“岩窟”即小南海石窟开凿于“大齐天保元年”，而这个《方法师镂石班经记》题记是“在至六年中，国师大德稠禅师重茔修成”之后刻写的。 对此见解，马教授以及广大读者不知以为然乎？ 二问：安阳小南海石窟稠禅师像上的文字是否比题记早？ 马教授曾多次对位于安阳西南２５公里处的安阳善应镇洹河北岸小南海石窟实地考察。小南海石窟现存有北齐时期开凿的三座石窟，其中以中窟遗存内容最为丰富。在中窟洞内正壁刻有稠禅师立身雕像，这也是目前在国内发现的唯一遗存的稠禅师像。 不过，前述稠禅师像上也刻有文字“比丘僧稠供养”，不知马教授研究过没有？可信程度如何？ 《北齐僧贤墓志考》2009年11月13 日：“河南安阳云泉寺小南海石窟中心窟内，有北齐文宣帝高洋倍加推崇的高僧僧稠的弟子僧贤、僧纤等于天保元年（公元550年）为其造的禅师造像，时年僧稠71岁，僧贤46岁 。10年后（公元560年）僧稠圆寂，僧贤等又在师父的造像旁刻下“比丘僧贤供养，云门寺僧纤书，伏波将军彭惠通刊”的隶书题记。” 由此可见，马教授所说“该石窟题记是目前所知我国历史上对稠禅师的最早记载。”是不对的，起码，稠禅师造像上的文字 “比丘僧稠供养”就比题记早，意即公元550年比公元560年早10年。 对此见解，马教授以及广大读者不知以为然乎？ 三问：《僧稠丧事诏》是否比石窟题记早？ 《邺下弘法 大德高僧故乡圆寂》（《河南法制报》2010年1月1日记者苑中华）：“稠禅师在云门寺圆寂，享年81岁，后被葬于云门寺西北。据传稠禅师去世时满屋飘香，火化时无数白鸟在火堆上空徘徊悲鸣达两个小时，出殡时更是人山人海，哭声震天，无数高僧亲到云门寺垂悼。继位的废帝高殷下诏，送千僧供于云门寺以崇追福。”?《全北齐文》卷二载有《僧稠丧事诏》：“（元年）故大禅师，志力精苦，感果必然，栖心寂默，虚来实返，妙业玄风，事高缁素，运往神迁，实深嗟惘。资崇有嘉，用申凄敬。可施物五百段，送千僧供于云门，以崇追福。”?? 由此可以看出，《僧稠丧事诏》废帝高殷下的诏，这个诏书（废帝高殷元年）是在稠禅师逝世的同一年，但应早于石窟题记。 对此见解，马教授以及广大读者不知以为然乎？ 四问：《诏释僧稠》是否比石窟题记早？ 《全北齐文》卷二还载有《诏释僧稠》：“久闻风德，常思言遇。今敕定州，令师赴邺，教化群生，义无独善，希即荷锡，暂游承明。思欲弘宣至道，济斯苦壤。至此之日，脱须还山，当任东西，无所留絷。”?此诏颁于天保元年，和稠禅师造像上的文字一样，要比石窟题记早10年。 综上所述，不难得出结论：目前所知我国历史上对稠禅师的最早记载应为《诏释僧稠》或稠禅师造像上的文字“比丘僧稠供养”。 根据历史记载，魏孝明帝三次诏令稠禅师回洛阳，魏孝武帝永熙元年（５３２年）又诏稠禅师。如能从浩如烟海的查处这些诏书，对稠禅师的最早记载将会进一步更新，年代还将大为提前，诚如是，善莫大焉。 对此见解，马教授以及广大读者不知以为然乎？ 上述论述不知是否可靠？可信程度如何？谨请赐教。 地址：河北宁晋松宫半导体有限公司《松宫报》编辑部 邮编：055550 电话：0319-5856729 手机邮箱：lisuxian@yeah.net 4