浅析离婚损害赔偿制度缺陷及其完善.docVIP

浅析离婚损害赔偿制度缺陷及其完善 　　摘要：离婚损害赔偿制度是我国2001年修正后的《婚姻法》所确定的一项新的离婚救济制度。这一规定是我国婚姻立法上的一个标志性突破，体现了婚姻本质，保障了离婚自由。离婚损害赔偿制度在中国作为一项新的婚姻法律制度，将为保障婚姻当事人的合法权益发挥重要作用，它与其他婚姻法律制度的有利结合能使我国婚姻家庭法律体系更加完善，从而带来我国婚姻法律体系的新进程。 　　关键词：离婚；离婚损害赔偿制度；缺陷；完善 　　中图分类号：DF55 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）05－０191－02 　　 　　2001年修订的《婚姻法》对离婚损害赔偿制度有了明确规定，其第46条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”这是中华人民共和国成立后损害赔偿首次进入《婚姻法》，受到了普遍的赞扬。学者们将其称为离婚损害赔偿制度。 　　一、离婚损害赔偿制度的特点 　　我国的离婚损害赔偿制度具有法定性、救济性和惩罚性的特点[1]。 　　1．法定性。是指离婚损害赔偿主体是法定的，可以请求的事由也是法定的。离婚损害赔偿的权利主体只能是离婚当事人中的无过错一方。离婚损害赔偿的义务主体则只能是离婚行为中的过错配偶，无过错方不能向第三人请求离婚损害赔偿。离婚损害赔偿的事由只能是《婚姻法》第46条所列举的四种情况，而对四种情况以外的行为通常是不能请求损害赔偿的。 　　2.救济性。是指损害赔偿制度具有救济的功能。通过损害赔偿使无过错方的实际财产损失得以填补，精神伤害能够得到经济补偿和精神安慰，使无过错方被损害的利益得到救济和恢复。 　　3.惩罚性。是指损害赔偿制度具有惩罚的功能。离婚损害赔偿制度的建立就是希望对造成离婚的配偶一方的违法行为加以追究，进行惩罚，从而体现法律的公平与正义。 　　二、离婚损害赔偿的构成要件 　　我国离婚损害赔偿适用的条件一般采用四要件说，即有法定违法行为、损害事实、因果关系和主??过错四个方面[2]。 　　1.行为具有违法性。行为人违背婚姻义务的要求，实施了使配偶一方的人身、财产或配偶身份利益受到损害的法律所禁止的行为。 　　2.有损害事实。是指过错方的违法行为导致婚姻关系破裂，从而使无过错方人身财产和精神利益遭受损害。这种损害，包括财产损失，更主要的是精神损害。 　　3.违法行为和损害事实间有因果关系。指过错配偶的重婚、虐待、遗弃、与他人同居、家庭暴力等违反婚姻义务的行为，与婚姻关系破裂、夫妻离婚，从而给无过错方造成财产损失和精神损害之间，有因果关系。在判断财产利益的损失上，要坚持因果关系的证明，必须有充分的证据证明，才能认定有因果关系。 　　4.行为人主观上有过错。即行为人主观上故意违反婚姻家庭法律的规定，明知合法婚姻关系受法律保护，合法的配偶身份利益不受侵犯，却实施该行为。实际上，配偶一方是实施重婚、与他人同居等婚外行为，或实施家庭暴力、虐待、遗弃配偶一方本身，就有违法的故意。 　　三、我国现行离婚损害赔偿制度的缺陷 　　我国离婚损害赔偿制度存在的不足主要有以下几个方面。 　　1.“离婚无过错方”的提法不够准确，在司法实践中容易产生歧义[3] 　　在现实婚姻家庭生活中，夫妻之间没有绝对的无过错方或过错方可言，夫妻关系的恶化甚至破裂，往往不是一方所致，存在多方原因和互为因果。而这些过错，有的可能是鸡毛蒜皮的小事，有的则可能是有严重伤害感情的重大过错行为。法律没有对无过错方不能有的过错进行具体的指代，则不免给人以无过错方是“绝对没有错误的完美之人”的理解。 　　2.婚姻法没有将第三者作为赔偿责任主体 　　立法的本意是要将赔偿的责任主体限制在夫妻双方范围之内，这实际上免除了作为共同侵权人第三者的赔偿责任。这种立法价值取向的实际结果就是法律对第三者的重大过失视而不见，恐怕只能是治标不治本。“从理论上看，一夫一妻制的婚姻本质说明了婚姻具有不可侵性。从实践上看，道德规范在婚姻家庭领域中的”规范“功能日渐衰微，第三者插足引起的婚姻破裂屡见不鲜，正在干扰稳定的社会环境。”[4]司法解释规定的损害赔偿责任主体就过于狭窄，纵容了第三者，不利于更好地发挥离婚损害赔偿制度的平衡功能。 　　3.离婚损害赔偿的法定情形过窄 　　新《婚姻法》第46条采取列举的方式规定了重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待和遗弃家庭成员四种发生离婚损害赔偿的法定情形，且没有“其他”的概括性规定。 　　4.离婚损害赔偿的适用范围界定不甚明确 　　我国《婚姻法》对离婚损害赔偿的适用范围，是适用于诉讼离婚，还是适用于登记离婚？还是两种形式的离婚均可适用？法律没有明确规定。