混合产权交易制度公共池塘资源治理有效路径.docVIP

混合产权交易制度公共池塘资源治理有效路径 　　摘 要：公共池塘资源的传统治理之道包括强有力的中央集权和彻底的私有化两种对立的路径，奥斯特罗姆在此之外提出了解决公共池塘资源滥用问题的第三条道路，即自治组织的自主治理。但这三种治理之道都由于忽略了公共池塘资源本身在产权上的混合性，而在现实应用中陷入了种种困境。基于公共池塘资源自然产权的混合性，将混合产权关系制度化，建立关系明确、可预期的、操作性强的从公共所有权到私人使用权的衔接制度，才能有效治理公共池塘资源。 　　关键词：公共池塘资源；共有产权；私用产权；产权交易 　　中图分类号：F061 文献标识码：A　文章编号：1008-2972(2009)05-0017－05 　　 　　公共池塘资源指的是一个自然的或人造的资源系统，这个系统大得足以使排斥因使用资源而获取收益的潜在受益者的成本很高(但并不是不可能排除)。其具体的资源规模和形态不一，从小区域的公共草场、内河灌渠、近海渔场到跨区域的地下水资源，以至跨国度的巨型海洋和生物圈等。公共池塘资源具有非排他性和竞争性的特点。 　　经济学著作中最早涉及到公共池塘资源问题的是H?斯科特?戈登在1954年发表的论文，该论文研究的是公海捕鱼问题，明确阐述了公共财产会被不计后果地使用的逻辑。继戈登之后，加勒特?哈丁于1968年在解学》杂志上发表了包含“公地悲剧”一词的经典文章，哈丁的“公地悲剧”一方面使“公共财产”一词受到了人们广泛的关注，引起了人们对公共池塘资源悲剧性结果的研究兴趣。此后，出现了越来越多的关于公共池塘资源、产权和资源退化等问题的争论。但无论如何争辩，公共池塘资源治理问题始终围绕着采用何种产权形式――公共产权还是私有产权――配置资源来进行讨论，直到埃莉诺?奥斯特罗姆跳出公有和私有的藩篱，进而提出使用资源者自主治理的解决方案，关于公共池塘资源的“公地悲剧”问题的理论和实践探讨才进入了一个新的阶段。 　　本文针对这三种治理路径本身的缺陷进行分析，并提出这三种治理之道都由于忽略了公共池塘资源本身在产权上的混合性，而在现实应用中陷入了种种困境。最后基??对公共池塘资源自然产权的混合性的分析，笔者认为将混合产权关系制度化，建立关系明确、可预期的、操作性强的从公共所有权到私人使用权的衔接制度，才能有效治理公共池塘资源。 　　 　　一、公共池塘资源的传统治理之道 　　 　　埃莉诺?奥斯特罗姆在其代表作《公共事物的治理之道》一书中首次系统地总结了人们用以分析公共事物解决之道的理论模型，它们是哈丁的“公地悲剧”、普遍使用的“囚犯的难题”和奥尔森的“集团行动的逻辑”，都说明了特定情况下的公共事物总是得不到关怀的必然的悲剧性结果：外部效应由每一个人的行为所引起，因此产生悖论性的情境；在其中，个人会进行狭隘的、短视的计算，使得所有个人既害己又害人，而不是寻找相互协作的途径来避免这一问题。从这一逻辑出发，传统的公共事物治理理论提出了两种所谓唯一的治理之道，即强有力的中央集权或彻底的私有化。哈丁在认识到“公地悲剧”后认为解决公地悲剧的唯一方案要么是“私有企业制度”，要么是“社会主义”的集权制度。 　　 　　(一)治理方式一：中央集权 　　主张通过中央集权的政府力量来解决公共池塘资源的滥用或退化问题的学者主要有奥普尔斯、海尔布罗纳、爱伦费尔德以及卡鲁瑟和斯通纳等。奥普尔斯认为“由于存在着公地悲剧，环境问题无法通过合作解决……所以具有较大强制性权力的政府的合理性是得到普遍认可的”。海尔布罗纳的看法则更为极端，他认为“铁的政府，或许是军事政府，对于实现生态控制是绝对必要的”。卡鲁瑟和斯通纳在对发展中国家地下水资源发展情况进行研究后认为，解决“公地悲剧”与公共池塘资源利用的持续性问题的原则或者说唯一的原则就是一个外部规制者的强力介入。 　　在现实生活中，对绝大多数自然资源系统实施政府集权控制的政策方案也是世界各国的普遍做法。在这种治理方式中，中央政府对公共池塘资源采取集权控制，资源的归属、占有、支配和使用等权利归政府所有，资源的利用过程带有一定的强制性和计划性，并由中央政府自上而下委派相关代理机构执行资源开发利用的政策。公共池塘资源中央集权制的治理之道试图以外部的规制来促成理性的集体行动，从而实现公共池塘资源有效和可持续的利用。 　　 　　(二)治理方式二：彻底的私有化 　　和中央集权解决方案相对的是私有化方案。面对公地悲剧，另外一些公共政策和制度分析学者强调，在凡是资源属于公共所有的地方都强制实行私有化产权制度。 　　首先提出公共池塘资源私有化这一观点的是德姆赛茨，他对公共池塘资源的共有产权发展成一种私有产权进行了分析，确信制度是朝着完全的私有产权方向演进的，“共有产权会导致很大的外部性，共有产权将朝着私有产权方向发展，产权结构