社区主导型乡村旅游发展中利益相关者行动策略研究.docVIP

社区主导型乡村旅游发展中利益相关者行动策略研究 　　摘要：我国社区主导型乡村旅游发展过程中各利益主体之间存在多种矛盾与纠纷，文章以京郊一个自然村落为例，通过一个旅游纠纷事件的文本描述，从事件发生的具体场域中展示各利益相关者的行动策略，并进一步指出这种行动策略背后实际上反映了村民对旅游资源控制权的缺失，最后指出解决村民旅游资源控制权缺失的路径。 　　关键词：社区主导型；乡村旅游发展；利益相关者；行动策略 　　利益相关者（Stakeholder）一词源于管理学概念，20世纪80年代旅游研究领域正式引入利益相关者这一概念，关于社区参与旅游方面，国内一些学者依据对社区概念的理解提出了不同的利益相关者群体，但大体上都会包括政府、社区居民、企业。本研究的社区参与旅游发展的类型为社区主导型参与类型，通过笔者长期在该社区的观察，发现社区参与旅游发展过程中的核心利益主体有三个：村民、村干部、村办旅游企业。在这三个利益相关者中，我们通过社区参与旅游过程中一个事件的描述，来分析三个利益相关者在参与旅游过程中所采取的行动策略。 　　一、社区参与旅游发展过程中村办景区企业利益纠纷事件 　　密云县石城镇桃源仙谷风景名胜区于1997年开发、1998年运营，现已成为国家级AAAA级景区和北京市风景名胜区。1997年为了开发利用南石城村西的丰富的山林资源，变山林资源为旅游资产，解决开发资金严重困难问题，经村党支部、村委会和村民代表讨论决定，以农民股份合作制的形式开发山林资源，兴办旅游业，并通过以协议的形式确定村西的山场、林木、土地、山溪和水库由景区管理处独立使用。根据股份合作制的章程规定，规定1000元为1股，年终税后利润分红为自然股东占南石城村法人股东和自然人股东分红总额70%，南石城村法人股东占30%，明确了红利的分配原则。1997年6月份桃源仙谷旅游管理处正式成立，村民投入股金12.6万元，村西山林资源作价5.4万元，景区注册资金18万元。2000年，景区引进北京金凤凰公司投资入股资金30万元。根据景区发展情况，经双方商定，北京的入股资金按分红比例实行专项分红。从2003年开始股东分红以30%、60%、100%、110%、120%、130%的比例逐年递增。随着逐年分红比例的提高，利润的增大，普通村民、村干部、景区企业三者之间的利益矛盾问题出现了。在经营与管理景区的过程中，村生产队干部往往兼任景区管理处的职务，这种兼任导致了景区实际管理权仍然掌控在村生产队干部手中，这也为村干部谋取私利提供了方便之门，如私自入股，领取双份工资等，这也造成了后来是堵路事件中普通村民对村干部行为的严重不满，2009年五一之前，南石城村部分未入股的村民集体堵路，要求参与桃源仙谷景区的利益分配，经桃源仙谷景区管理处与村民协商，允许村民入股，但每股为8000元，村民觉得价格太高，不能接受，故此事作罢。2010年五一之前，村民发现了该村生产队长等几名干部既拿生产队工资，同时又拿景区工资，且村干部不经过董事会同意私自入股等行为，导致了收益分配在全村内部的不均衡，引起了村民的强烈不满，进而又爆发了规模更大的村民集体性堵路与上访事件，在这次事件中，村民的理由有三个：一是村内旅游企业入股时候没有严格遵守制定的规章制度，导致村民入股机会不均等，一些村干部竟然自己不遵守景区管理处制定的入股制度，私自入股，且领取景区与生产队双份工资，在村民中造成很坏的影响。二是入股比例的问题，村民认为既然是村集体企业，村集体就应该占多数股份，而不应该仅仅为30%。三是收益分配阶段，自然人股东按照税后70%领取红利，而村集体只能税前领取30%的红利，也就意味着实际上村集体的实际红利不到30%，最让村民不满的是，北京金凤凰公司和一些与村两委有关系的外地人后来也介入了进来，并参与了税后分红，这让开始没有入股的村民很是愤怒，觉得本村人没有机会入股，反而外来企业和人员有机会入股，这是对本村人不公平。而且均分的税前30%的那部分红利，多数村民都认为他们拿到的可能不是公司的30%股份，也许连10%都得不到，因为公司的财务多数村民谁也不清楚，从来没有公开过，到底是否分了30%股份谁也不清楚。上述几点原因导致了村民要求公开公司的账目，要求重新核算入股比例，村集体要占绝对股份，村民有权利二次入股、撤销村生产队和大队干部的双份工资等问题。在村民的强烈要求下，2010年换届选举后的新一届村领导集体开始重视景区的收益分配问题，对景区中存在管理与利益分配的问题进行纠正，并承诺解决村民提出的合理要求。 　　二、事件中利益相关者的行动策略 　　在上述村办景区企业的利益纠纷事件中，我们看到了村民、村干部、村办旅游企业三个利益相关者之间利益关系与动态博弈过程，并在这一过程中，我们可以进一步看出三个利益相关者的行动策略。 　　（一）村