经济转型期我国政府与市场关系分析.docVIP

经济转型期我国政府与市场关系分析 　　一、政府与市场关系的理论演进 　　 　　(一)早期的政府干预与市场自由之争 　　18世纪中期，以斯密为主的古典经济流派提出了“守夜政府论”。“守夜政府论”崇尚市场自由竞争，所谓守夜政府，是一种形象比喻，是指政府不参与和不干预市场经济活动过程。它有三层涵义：一是政府是履行国家社会事务管理职能的组织，政府除了赋税外不存在其他经济职能，因此政府没有必要干预市场，不应当介入经济活动过程。因为经济过程是一个自然的过程，它会自发地形成“自然秩序”。政府只要像一个“看门人”、“守夜者”一样。不让“外人”进来破坏这种“自然秩序”就可以了；二是政府在经济活动中只能充当“监护人”，其目的在于保证它的监护对象的权益不受侵犯，不被他人无偿剥夺；三是政府如果人为地干预或参与经济活动，就会破坏“自然秩序”，剥夺公民的自由，导致经济的衰退。 　　19世纪初，德国历史学派的先驱李斯特认为，在各国、各民族经济发展不平衡的条件下，实行自由贸易只对先进国家有利。而关税保护是当时德国这样的落后国家可采取的提高其自身力量的最有效的手段，他强调经济学的国别性和民族性，从时代和国别的需要出发，论述国家干预的必要性。此后，20世纪以英国剑桥学派重要人物庇古为代表的福利经济学派从社会经济福利最大化的角度研究市场经济的效率和合理性，并对市场经济的优缺点进行评价，在此基础上引入了国家干预的问题。 　　 　　(二)凯恩斯主义的兴起与发展 　　1936年凯恩斯(J?M?Keynes)《就业、利息和货币通论》对传统自由放任的学说提出了有史以来最严厉的挑战，开始了一场旨在用国家干预思潮改变经济自由主义思潮的“凯恩斯革命”。凯恩斯第一次从宏观经济角度分析资源的充分利用问题。他认为，传统经济理论以“萨伊定律”为前提，假设资本主义经济能自行调节、实现充分就业是完全错误的。他指出，自由放任的资本主义经济的正常情况是经济活动的不稳定性，充分就业只是一种特例。而典型的情况是就业水平低于充分就业水平，其原因在于有效需求不足。这种宏观经济的不稳定、???均衡是自由市场经济本身所固有的矛盾。他提出了全新的国家干预的主张，在凯恩斯看来，国家不再仅仅是“守夜人”，而是积极的干预者，并且是从维护宏观经济均衡与稳定的意义上，去弥补市场这只“看不见的手”的不足之处。 　　 　　(三)后期有关政府与市场关系曲理论 　　西方各国从二战后长期推行凯恩斯主义政策，结果出现凯恩斯主义难以解释的“滞胀”局面。在这样的背景下，凯恩斯面临新的挑战。关于政府与市场的关系又有了新的理论诠释。主要有斯蒂格利茨的“市场和政府折中论”，他认为，一方面政府在纠正市场失灵方面具有交易费用优势；另一方面，政府的经济行为同样有一定弊端。另外，还有克鲁格曼的关于经济全球化进程中政府干预的需求理论，他用凯恩斯主义的方法分析现实的新问题，提出了一些值得注意的新观点和新思路。以世界银行为代表的市场和政府的混合互补理论则将政府的职能划分了“小职能”、“中型职能”和“积极职能”三种。青木昌彦等从东亚经济发展出发提出了“市场增进论”，克鲁格的“经济政策动态理论”揭示了不同阶段政府干预程度动态变化的特点。 　　 　　二、现有研究的缺陷分析 　　 　　以往对政府与市场关系的研究存在着一个共同的缺陷：脱离经济社会发展的进程，脱离具体的条件，单纯分析政府与市场两种机制的各自特点与功能，由此来确立它们各自发挥作用的范围及相互关系的模式。这是一种静态研究。政府与市场当然是两种不同的经济调节机制，但它们都是为适应生产力进步、促进经济社会发展而存在的。不同的生产力水平，不同的生产方式，会形成不同的政府机制与市场机制及其相互关系。离开生产力发展的不同阶段，离开生产方式的变化，无法说清楚政府与市场的关系。回到马克思的理论框架――生产力与生产关系――上来，把政府与市场的关系放在经济发展与转型的背景下研究，研究中国工业化、市场化进程中各种内外部条件的变化。研究由这些条件变化所引起的市场关系、市场机制的变动以及与此相适应的政府角色，探索中国经济转型过程中的政府与市场的互动关系，探索中国市场经济发展和制度变迁的道路与特色。 　　苏南模式、温州模式以及珠三角“四小虎”发展的不同模式，说明了政府与市场关系的多样性。这些关系建立在各地不同的初始条件――原有的生产力状况(工业化程度)，企业的规模、基础与结构，地理与资源条件等，和不同的外部发展条件(如与外部市场的联系)的基础上。尽管它们各有自己的特色，但在改革开放初期，对当地的经济发展都发挥了积极的作用。随着生产力发展水平的提高，随着各地企业发展的成熟，随着国内外经济发展环境包括政策环境的趋同。它们所遇到的发展矛盾趋于一致，从而令各地政府与市场的关系模式亦呈现出走向相同的趋势。