网店VS卖店,亮出了谁命门.docVIP

网店VS卖店,亮出了谁命门 　　跋：平地狼烟何为故? 　　 　　2005年之后，化妆品专营店犹如“天上掉下的林妹妹”，一夜之间遍地开花，让许多老资格的化妆品玩家一时间飘在了云里雾中。面对眨眼之间就席卷了中国各个角落的专营店。反应快的厂商们，风起云涌的把昨天还懒得搭理的小店老板们顷刻奉为了上宾。 　　无独有偶。仅仅几年的光景，网店以迅雷不及掩耳之势，让许多厂商们的目光聚焦向了虚拟世界。据某市场调研机构出台的《2008中国时尚商品电子商务研究报告》披露：在时尚消费品领域内，2008年上半年网络购物额高达275亿元；约占网购销售总额的21.5％。其中化妆品消费排第三名。第三名的额度是个什么概念，我们权且不论。仅是“凭空”里挖出这样一块的“蛋糕”，会搅了谁的棋局，动了哪些人的奶酪? 　　日前，某化妆品专营店老板将当年与之歃血盟誓的Z品牌厂家，连同当地的区域经销(代理)商一并告上了法庭。理由是对方没能按照合同约定的义务制止住市场“窜货”。给店内经营的同品牌商品造成了滞销。而这个“窜货”的主要对象之一就是――网店。 　　网店在“空”中，专营店在地上。大路朝天，各走一边。――网店惹谁了? 　　 　　一、网店“无疆界”，乱了“线下”的品牌代理机制 　　 　　在全球市场经济逐步走向一体化的今天，区域经销(代理)依然是商品销售普遍依赖的市场机制。在我国时下的化妆品(包括快速消费品)行业，品牌厂家为体现市场行为规范，在与地区代理商、终端零售商之间签署的合作协议中，大多都确立了对地区市场窜货行为进行干预的承诺条款。其名分是保护终端客户经营利益。一些条款中甚至明确承诺：在查明事实后，厂家和代理商有责任对“窜货”者作出处罚，用以补偿店家相应的损失。 　　就本文伊始的诉讼案为例，在化妆品业内人士看来，那店家追诉的“窜货”条款至少是三年前行业内“流行”的通用合同“版本”。或者说是当下厂商之间普遍认同的“游戏”规则。三年前乃至更远的时间段里，这个规则是相安无事的。并且被认为只有“正规军”品牌才敢运用的“负责任的”做法。“正规军”品牌的“底气”在于，偶???“窜货”发生，厂家根据产品上的暗码(客户不知道)，通过企业的ERP系统，一查一个准(交易规则简单的小品牌企业通常做不到)。事实上，追查的结果大多都是邻区的经销(代理)商所为。 　　然而，网店的出现，让这个被普遍认可的规范“游戏”逐渐显现出了乱局。 　　首先是，网店窜货的特征是“只给米吃不给面见”。在那个虚拟的世界中，唯有出货是真实的。追到网上一看，产品可谓遍地开花(虽说有真有假，但厂家关注的还是真品)。到底是哪家出的货，你只有花钱买上一回才能“人赃俱获”。 　　其次是，“身”在曹营“心”在汉。抓到一个“人赃俱获”并非大功告成，随即你会发现，商品虽在东北交易，而“店”家可能在云南运营。若要继续追查――欢迎来云南做客。 　　追到云南，对方丝毫不避讳你：她的货是从别人那里“调”来的。至于是谁，你一不是工商二不是税务，管不着。再说了，只要卖的不是假货，就像电影院门前倒腾的电影票，自由交易，两厢情愿，你还是管不着。 　　管不着网店，厂家“晕”了。最初刚有苗头的时候，厂家和代理商面对从网店中“窜”出来的商品，还是信心满满的认真追索。然而未需时日，便在疲于奔命间发现，自己犹如手执长矛面对风车决斗的堂吉诃德。企业的“督察”队伍在越演越烈的网上购物浪潮面前，仿佛是一群捕风捉影的滑稽小丑，根本无济于事。仅2009年上半年，Z公司所派出的“督察”队伍以及为查“窜货”所支出的费用，就占整个企业销售费用的5％以上。这其中还不包括履行《终端协议》承诺的补偿额度。 　　毋庸置疑，原先的承诺要收回。至少要修正。然而，一个年度销售(回笼)额三个亿的品牌厂家(不含商超渠道)，至少拥有6000家以上的专营店合作客户。如此庞大的终端合作阵营，要想单方面改动“不合适”自己的合约条款，(尤其是一些收取了专营店“加盟押金”的品牌厂家)恐怕着实要掂量掂量。 　　无论是收回也好是修正也罢，网店既然来到了这个世界上一时半会儿是不会销声匿迹的。借用一句流行的格言：如果你改变不了这个世界，那就只有改变自己。由此可见，厂家、经销商和终端零售之间的“游戏”规则如何重新设置，只是时间的问题。值得反思的是，小小网店能点中一个厂商合作运行系统的“命门”，其中的涵义，应该远远不是这个现象的本身。 　　 　　二、网店搅局价格游戏，动了终端利润的奶酪 　　 　　化妆品暴利，3块钱的成本可以卖300元。在化妆品业界之外，这似乎成了普遍传诵的认知。 　　众所周知，品牌代理机制下的商品价格供应结构一般为：出厂价→经销价→零售价。因品牌的坚挺度不同，相互之间的台阶比率不一而论。时下本土品牌的价格供应结构通常是：出厂价(按零售价计)三五折→经