论我国反垄断立法中调查处理程序制度.docVIP

论我国反垄断立法中调查处理程序制度 　　程序是为实现法律所预定的实体正义服务的手段。反垄断法能否得到有效的实施，能否建立并维护自由公平的竞争秩序，不仅需要合理、缜密的反垄断法实体制度，而且也需要科学、有效的反垄断案件调查处理程序制度。这里的调查处理程序包括立案、调查以及审理和裁决等基本方面，但不涉及对作为行政机关的反垄断执法机构的处理决定进行司法救济方面的内容。反垄断案件的调查处理程序既是我国目前反垄断立法的一个重要内容，更是将来反垄断法实施中的一个关键问题。因此，我国反垄断立法必须在明确反垄断执法机构及其职责权限的基础上，对反垄断案件的调查处理程序制度作出明确的规定。 　　 　　一、反垄断案件立案和调查的一般程序 　　 　　有关国家和地区的反垄断法一般对于反垄断执法机构在调查反垄断案件中的程序作出了明确的规定。 　　调查的前提是立案。一般地说，反垄断执法机构据以立案所获得的信息主要来自两个渠道：一是一般人的举报，其中邮箱投诉(mailbag complaints)一直是美国联邦贸易委员会最重要的信息来源；二是依其职权通过探查所获得的信息等。 　　对于立案的案件，反垄断执法机构就启动调查程序。所谓调查程序，是指反垄断执法机构为了查明事实真相，而对涉嫌违反反垄断法的行为展开的一系列的调查活动。根据美国、日本、欧盟等国家和地区的反垄断制度和实践，反垄断执法机构调查案件时一般都需要经过以下程序： 　　1、调查的开始。一般来说，反垄断执法机构在掌握了某一企业实施的行为具有违法嫌疑之后，就可以决定对其开始进行相应的调查。 　　2、调查的实施。通常，当作出开始调查的决定后，具体的调查活动基本上都是由调查官来负责实施的。这些专门负责对每个具体案件进行调查的调查官，都是由反垄断执法机构根据规定从其内部职员中指定的，例如，日本公正交易委员会是从审查局和地方事务所的职员中指定的。在这里，调查官主要是通过行使法定的审查权限，开展具体的调查活动。 　　3、调查的结束。一般的，调查程序因下列情况的发生而终结：第一，做出开始审理程序???决定；第二，非正式的和解等。与欧盟竞争法执法一样，美国也有非正式的和解程序。事实上，司法部反托拉斯司和联邦贸易委员会绝大多数案件都是通过“同意令”(cousat order)方式解决的，因为这种方式可以使被调查人避免旷日持久、费用高昂的调查以及诉讼。更为关键的是，如果被调查人被裁决违法，则会成为私人三倍损害赔偿诉讼获胜的初步证据。但是，进入同意令程序不是被调查人的一项权利，如果公共利益需要通过诉讼解决，则联邦贸易委员会可以不履行同意令程序。在日本，非正式的和解，则表现为“同意劝告”形式。通常，经过调查后，调查官要将案件的起因、调查的经过、事实的概况、涉及的相关法条以及处理意见等写成报告书，交给委员会。如果委员会认为违法事实确实存在时，就会做出起诉并开始审理程序的决定；如果认为违法行为根本不存在或者依法不应追究时，就会做出不予过问、撤销案件的决定。 　　 　　二、反垄断案件审理和裁决的一般程序 　　 　　在进行了狭义上的调查程序之后，反垄断案件的处理就要进入审理和裁决程序。在实际的办案中，具体的审理裁决者是由反垄断执法机构的专门职员来担任的，其职责主要是组织和主持案件的审理活动。 　　根据美国、日本、欧盟等国家和地区的制度和实践，反垄断案件的审理和裁决一般要经过以下程序： 　　1、审理程序的开始。审理程序的开始，是以反垄断执法机构做出了起诉决定为前提的，并以起诉状副本送达被告为具体的标志。在制作起诉状时，一般应载明案件的事实概要和具体适用的法条等。并且，在送达起诉状副本时，还要附加一份记载着第一次开庭的日期、地点等内容的通知书。考虑到应当给被告一定的准备时间，第一次开庭的日期通常安排在自起诉状副本送达30日之后。以上书面通告的程序是案件审理中不可缺少的程序，其意义不仅在于确立指控范围，也利于被告有针对性的答辩，表达自己对指控的看法，保护当事人的辩护权。在欧盟，委员会将来的裁决书中不得涉及起诉状中没有提及的指控。如果超出了起诉状的指控范围，是违反法定程序的，其裁决将会被欧盟法院在司法审查中宣告无效。若欧盟委员会要扩大处理范围的话，一定要向被告送达“补充起诉状”。 　　2、审理程序的展开。审理活动通常是在反垄断执法机构的内部裁判庭内进行，而且，原则上都必须以公开的方式进行。审理活动由裁判官主持，一般的，首先由调查官发言，陈述调查确认的事实和认定的法律根据等即起诉状的主要内容；然后，由被告或其代理律师答辩，对案件发表事实上和法律上的意见；接下来，一般由双方提出证据进行质证，裁判官对证据进行调查核实。在庭审和证据的调查核实过程中，裁判官可以向调查官或被告发问，调查官或被告也可以在裁判官的许可下向