我国现阶段劳动收入比重偏低原因与对策.docVIP

我国现阶段劳动收入比重偏低原因与对策 　　 ［摘 要］研究劳动收入比重偏低的原因和对策，对提高我国劳动收入比重，促进我国经济长期持续稳定发展，破解收入差距难题有重要意义。本文从合理因素和不合理因素两方面对导致劳动收入比重偏低的原因进行了双重分析，重点提出通过完善劳动收入谈判制度和宏观调节机制等提高劳动收入的途径。 　　［关键词］劳动收入；比重偏低；双重分析；对策思考 　　［中图分类号］Ｆ１２６ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７２－２４２６（２０１２）０３－００５４－０３ 　　 　　改革开放以来，我国经济保持了３２年的高速增长态势，年均增长率高达９．８％，远远超过了持续高增长国家的国际先进标准（年均经济增长率连续２５年超过７％），被誉为“中国奇迹”。伴随着经济高速增长，我国的经济实力也发生了巨大变化，在世界各国的ＧＤＰ竞赛上，我国继２００５年超过英国之后，２００８年超过德国，２０１０年又超过日本，已经成为全球第二大经济体。到２０１０年底，我国人均ＧＤＰ达到了４３００多美元，根据世界银行标准，已进入“中上等收入”国家行列（即人均国民总收入在３９７６－１２２７５美元之间）。但是，在我国经济高速增长过程中，由于各种原因的存在，导致初次分配结构中劳动者收入比重呈现偏低且不断下降态势，劳动者并没有分享到经济高速增长的成果。据测算，１９９５－２００７年，我国劳动者收入在初次分配中的比重从４５．６９％下降到了３９．１６％（张车伟、张士斌，２０１０），目前基本稳定在４０％左右的较低水平，低于国际平均水平２０多个百分点。这个问题表明，我国经济的高速增长并没有带来劳动者报酬应有的提高，这不仅有悖于我国经济发展的民生导向，导致收入差距日益扩大，而且引起内需不足，直接影响我国经济的长期可持续发展。 　　研究我国现阶段劳动收入比重偏低的原因与对策，其意义至少有两点：第一，深入剖析我国当前劳动收入比重偏低且不断下降的深层原因，积极探索提高劳动收入比重的有效途径，对启动消费扩大内需，促进我国经济长期持续稳定??长具有重要意义；第二，在初次分配中探索提高劳动收入比重的有效途径，有利于在初次分配领域实现效率与公平的统一，釜底抽薪，从根本上破解收入差距难题，全面促进社会公平和正义。 　　一、现有文献对劳动收入比重偏低问题的研究 　　劳动收入比重偏低是一定历史阶段的产物。西方国家在其发展过程中，也经历过劳动收入比重偏低的历程。历史资料显示，１９世纪中后期西方国家劳动份额也只有２０世纪７０年代的一半，即略低于４０％（福格尔，２０００）。因此，早在１９世纪末２０世纪初，西方学者就开始关注对如何提高劳动收入比重问题的研究。韦伯（１８９７）在《工业民主》中，首次将谈判工资作为提高劳动份额的重要因素；庇古（１９２８）在《福利经济学》中，讨论了劳资协议工资上下限和最低工资制度；希克斯（１９３２）在《工资理论》中，进一步对集体谈判工资决定机制进行了纯理论分析，并把工会纳入新古典经济学研究范围。此后，凯恩斯（１９３６）在《通论》中，从宏观经济视角对收入不平等进行分析，指出劳动份额偏低是有效需求不足和经济波动的根源；萨缪尔森（１９４８）在《经济学》中，进一步把收入不平等、劳动份额偏低归因于“市场失败”，并提出政府干预的政策主张。西方学者的研究，对提高西方国家劳动收入比重起到了重要推动作用，到二战后，西方国家的劳动收入比重已上升并稳定在６０％到７０％之间。 　　２００５年左右，我国学者开始关注劳动收入比重偏低问题，并取得一定研究成果：一是达成了我国劳动收入比重偏低且不断下降共识。继蔡?（２００５）、李稻葵（２００９）、白重恩（２００９）等指出我国劳动收入比重呈下降趋势后，张车伟（２０１０）进一步指出，我国初次分配存在的问题是劳动收入比例长期过低，初次分配格局陷入一种低水平稳定状态。二是对劳动收入比重偏低原因进行了多方面分析。李稻葵等（２００９）受库兹涅茨倒Ｕ曲线启发，提出劳动份额随经济发展呈Ｕ型变化规律，认为我国当前劳动份额偏低符合这一规律；白重恩等（２００９）从结构变迁角度，提出产业结构从劳动收入份额较高部门向较低部门转移，导致全国劳动收入总份额降低；张车伟等（２０１０）认为，我国劳动收入低水平稳定与我国经济的转轨特征、二元经济特征、结构性特征及技术进步的类型和资本全球化有关。三是对如何提高劳动收入比重提出了有益的对策建议。林毅夫（２００７）主张通过多发展劳动密集型产业来提高劳动者收入份额，李扬（２００７）呼吁完善有关最低工资标准的规定，白重恩等（２００９）提倡通过提高第三产业比重来提高劳动收入比重。目前，国内学者的研究已对国家决策产生重要影响，２０１０年，党的十七届五中全会正式提出，要提高劳动报酬比重，努力实现劳动报酬增长与劳动生产率提高同步。但是由于研究起