高校总会计师制度难以推行原因及对策再探析.docVIP

高校总会计师制度难以推行原因及对策再探析 　　【摘要】国家教委财政部《关于贯彻实施意见》最早明确要求推行高校总会计师制度，至今已经20个年头。经过这么漫长的岁月，工作却基本没有起色，总会计师岗位的设置只停留在不断下发内容雷同的文件上。探析其深层的原因有两点：一是“职称歧视”，应通过“职称对应”的途径解决，对高校总会计师授予教授级高级会计师职称；二是组织措施长期不力，应制定和施行《推行高校总会计师工作试行规程》。建议设立工作组，搞好总会计师的培训和任命。分三步走：试点、扩大再全面铺开，五年内完成推行高校总会计师使命。 　　【关键词】高校总会计师制度；职称歧视；职称对应；试行规程；工作组 　　 　　国家教委财政部早在1991年10月29日就下发了的《关于高等院校贯彻的实施意见》（以下简称《实施意见》），指出：“高等院校设置总会计师是一项意义重大的工作。必须有计划、有步骤地进行。已设总会计师的学校应认真总结经验，完善总会计师经济责任制；未设总会计师的学校应积极创造条件，培训干部，在1995年以前配齐。”[1]这是国家最早明确提出的推行高校总会计师制度的要求。当初的计划是用5个年头的时间在全国高校配齐总会计师，这个计划早已落空。现在，距离《实施意见》所要求的最后期限又过去了15年。一共20个年头，推行总会计师制度的工作却基本没有起色。有谁认真考虑过，20个年头的时间是什么含义？看人生的成长，小小一个呱呱落地的婴儿，经过哺乳期、幼儿童年期、进小学，上初中，读高中，考大学，20个年头已成长为一名大学生。看事业的成就，伟大的中国共产党从1934年10月开始，到1936年10月结束，经过了2年时间的万里长征，8年抗日战争，5个年头的解放战争，1949年建立了新中国；在恢复国民经济的建设高潮中志愿军赴朝作战，直到1953年7月签订停战协定，取得了抗美援朝的伟大胜利，恰好也是20个年头。岁岁年年花相似，年年岁岁人不同。各高校领导班子换了一届又一届，在全国推行总会计师制度的任务，却只停留在不断下发内容雷同的文件上，其中必定有其深层次的原因。经过调查，笔者从高校中了??到一些实际情况，总会计师岗位设置的工作也不是一点进度都没有。在一些高校，例如：北京大学、北京工业大学、浙江大学、兰州大学等，已设置了副总会计师，上海交通大学设置了一位只有副总会计师权限的总经济师。这些高校用设置“副总师”的方法为高校领导班子中专业不对口却分管财务的副校（院）长起到协调和参谋作用。这样既能不丢失非财会专业职称的副校（院）长的原有职务，又因为“副总师”不具备总会计师所具有的相当于副校（院）长的决策权，还能避免出现工作中外行领导内行的尴尬局面。或者干脆连副总师也不设置。对以上这种做法笔者来起个名字，这叫做官场的“职称歧视”。高校总会计师制度近20年来之所以难以推行，其深层次的原因首先就在于“职称歧视”这个阻力要害。 　　什么叫职称歧视？职称歧视是专指高校中一些领导干部，单纯以自己的职称级别高为借口，强行占据专业不对口的领导职务，而不公平地对待并排挤职称级别稍低的干部任职组织分配应从事的专业对口的工作。职称歧视的实质是强权霸道，以权谋私。鸠占鹊巢，官大一级压死人，是自古以来就有的腐败行为。职称歧视是封建主义官本位的潜规则表现：只能上不能下。上的目的是只图做官，享受特权；别有用心，利用手中占据的“一支笔”批核大权，谋取私利；甚至不惜造成经济犯罪还事先准备好了借口――专业不对口，不懂得经济法规。实践证明，大量的出自高校的经济案件往往都是发生在那些专业不对口的当权者身上。职称歧视是埋藏在高校领导班子中腐败行为的定时炸弹，必须清除。不清除就不能建立高校总会计师经济责任制。不解决职称歧视问题就不会有清正廉洁，高校工作就难以健康发展，高校经济将永远不得安宁。在我们的社会中，共产党人襟怀坦白，应该以服从革命需要为已任。可是，每当到了关键时刻，想到革命的需要可能会影响到自己个人利益的时候，这部分当权者就会以己之长歧视别人之短，而毫不留情地以己之短压制别人之长，这会给革命事业带来多么大的损害！具体地说，每一所高校的领导班子，都由上级组织部门配备了相对固定的职数。“总会计师纳入中共中央组织部、国家教委党组教党[1991]56号文件规定的高校校级领导职数内，凡设置总会计师的高等学校在学校行政领导成员中，不设与总会计师职权重叠的副校（院）长。”[2]目前，一般高校由上级组织部门配备的职数是7名。质言之，在原有的一般高校的7个领导成员中，分管财经工作的副校长一般都不是财会专业的。设置总会计师岗位后，如果该校原有编制未满，原来分管财经的副校长职权将与总会计师重叠，应予重新分工，保留副校长职务。如果原有编制已满了怎么办？势必要请这位非财会专业职称却分管财经工作的原副校长让出自己的职数。这样，职称