权力批评与时尚幕后推手.docVIP

权力批评与时尚幕后推手 　　摘要：在商品社会中，遵循的市场经济规律引导着时尚潮流的更新换代。设计作为艺术商业化的先锋，也不可避免地受到资本主义市场经济的游戏规则影响。在当今资本全球化的浪潮中，西方经济资本扩张所带来的文化影响正强烈地刺激着社会文化发展的西化和同质化。而由经济资本全球扩张所带来的经济、政治和文化权力也无时不刻且无孔不入地操控着时尚的变迁。设计批评作为一种“真实”言语，正被压抑在这些资本与权力之下。本文试图通过分析这些权力来展现批评饱受压抑进而扭曲、虚假的状态，同时也展现时尚潮流在这些权力通过虚假的批评之后的运作方式，揭示它们的本质。 　　关键词：商品社会；市场经济规律；时尚；设计批评；权力 　　“真实的”设计批评与权力运作 　　商品经济的迅速繁荣带来的不仅是设计师的春天，还有设计批评的末路。“真实的”批评声已经逐渐消散在商品经济的资本空气中。设计批评已经被资本运作垄断，成为了商品社会权力运作的文化工具。 　　托夫勒笔下的三种权力手段’中，暴力手段最为直接粗暴，可以维持一段时间的权力运作。我们可以尽情猜想，如果有的话，封建社会的设计批评将是怎样一副面孔?当至高无上的统治者欣赏一件物品时，恐怕不会有人顾得上自己对这物品的看法，或者需求与否，反而会争相传颂。封建时期的设计批评依附和潜藏在“君要臣死，臣不得不死”的暴力手段之下，“真实”的批评恐怕只源于君主，也止于君主，至于臣子们作何种反应都是不真实也是无效的。 　　而在社会化大生产的背景下，金钱驯服人们心甘情愿地工作以支撑消费。这一时期“真实”的设计批评其实并不是那些关于风格的争论，也不是对机械复制的厌恶，而是由供需关系决定的。从逻辑上看，需求产品的消费者应是设计批评的绝对力量，但是资本运作并不只存在于产品的流通环节，还有更多的社会环节。这一时期的城市化促使更多的人成为金钱的奴仆而心甘情愿地为资本家工作，同时也使他们脱离了自给自足的小生产环节。这样就制造了更多的产品需求，只要供需关系出现失衡，设计批评的“真实”和“有效”就会出现变化。 　　当供不应求时，“真实的”设计批评往往掌握在资本家手中。这种状况就如同将残羹剩饭扔给一群饥饿的乞丐一样，乞丐不会在意这些食物的来源，更不会挑剔它们是否“色香味”俱全，反而会感激涕零。但显然倾销产品并不等同于施舍，资本家们的做法是通过圈地等方式使得人们变得只有金钱，然后向他们兜售生活必需的产品。只是在初期，垄断资本家剥削人民的空间更大而已。当你除了金钱以外一无所有之时，产品的设计好坏安全与否就失去了意义。设计批评对于绝大多数这样的消费者来说也就变得不真实了。 　　当供大于求时，消费者有更多选择余地，就会对产品作价值判断。为了保持人民的“饥渴”状态，资本家选择了“倒牛奶”等做法。这些做法并非“杀敌一千，自损八百”，而是经过了严格的成本计算的。精明商人不做亏本买卖，只有避免消费者对产品的批评，才能继续顺利地剥削他们，这情况自然与供不应求时一样，“真实”的设计批评在大多数消费者那里是不存在的。 　　还有一种成熟的方法就是建立品牌。品牌存在的意义除了保护所谓的知识产权以外，更重要的是建立消费者的依赖性，就是所谓的“忠诚度”。加拿大记者克莱恩在《N0 LOGO：颠覆品牌全球统治》中提到品牌通过广告的潜意识操纵和各种营销手段实现消费者的“忠诚”。在产生依赖或 　　“忠诚”之后，产品的质量、安全也变得不再重要。消费者将对产品的判断摆在了一个虚无的“品牌”之后，甚至失去了判断能力。设计批评自然也就无从谈起了。 　　商品社会不断发展，在霓虹的阴影下，始终隐藏着资本家不断改变和增加的新花样，而这一切手段也都旨在最大程度地避免消费者的批评，从而将操纵大众消费行为甚至生活方式的权力牢牢握在手中。 　　当然，层出不穷的手段会让这种巩固权力的行为增加成本。然而，杀头的生意有人做，赔本的买卖无人理，成本计算、风险评估等等措施的应运而生，不断优化资本家对巩固权力行为的策略。它们的出发点往往来自于功利主义道德准则，通常被称为成本一效益分析(cost－benefit analysis)。这种准则一再被政府和企业应用，做法一般是，做出估价，通常是估计出金额，来代表功利。即分别列出成本和各项收益的金额，最典型的案例是二十世纪70年代福特汽车公司的平托汽车案(Ford Pinto case)。平托系列汽车是一种超小型汽车，曾在70年代风靡一时。但它有一个很大的缺陷，就是汽车的油箱装在车尾部，一旦发生追尾，油箱就会爆炸。这个缺点造成了许多人伤亡，于是受害者将福特公司告上法庭。在案件审理过程中，调查人员发现福特公司早就知此缺陷。设计人员曾提议应在油箱处安装一面特殊隔板以保护油箱，防止爆炸。福特对此进行了成本一效益分析，结果显示：增加这处安全隔板成本是每块11