调研课题题目论强制执行中的程序公正-上海浦东新区人民法院.DOC

论强制执行中的程序公正 王志根 一、理论准备 （一）关于执行权的性质 关于执行权的性质，现在主要有三种观点即司法权、行政权以及司法行政权，争论非常激烈。 1、司法权说。此种学说乃是我国民事诉讼学界的传统观点，认为我国现有的执行权由人民法院专属行使，是司法文书得以实施的强制保障。所以执行权本质上应依附于审判权中，体现人民法院作为司法机关的司法职能。(1( 2、行政权说。此说认为执行与审判是两种不同性质的工作。执行权从性质上讲是行政活动，具有确定性、主动性、命令性、强制性的特点。这与民事审判权的特征没有任何相同之处。相反，执行权与行政权一样都属实现国家法律的一种特殊的行政活动。(2( 3、折衷说。(3(此说认为强制执行权既有司法权的部分属性，又具有行政权的部分属性，是一种混合型权力。司法权主要体现在执行中通过裁判的形式处理执行异议和执行分配争议，因为这些行为具有被动性、中立性、终局性。强制执行中体现的部分职权具有行政权的特点，例如调查财产、送达法律文书等，体现了行政权的主动性、单方面性和非终局性。(4( 笔者赞同第三种学说。从客体上说，执行机关实施的执行行为可以分为两种，一是执行实施行为，二是执行裁判行为。执行实施行为就是执行机关采取强制措施，迫使债务人履行义务的行为，它具有单向性，因而与行政行为极为类似；执行裁判行为是执行机关对执行程序参与人或利害关系人请求或争执的事项做出决定或裁