课堂,我们关注应是谁.docVIP

课堂,我们关注应是谁 　　摘要：评课议课是一种教研、又是一种导向，针对课堂评价乱象百出，过分关注老师的问题，提出课堂教学评价必须要遵循“学生是教学的主体”、“学生是课堂的主人”这一准则的观点。课堂评价要关注学生，让学生成为课堂真正的主人，为学生精诚的合作和出彩的个性喝采，让学生全面提高综合素质。 　　关键词：课堂评价；关注学生；主体 　　 　　中图分类号：G633.3文献标识码：B文章编号：1672-1578（2012）04-0069-02 　　 　　这是一节《紫藤萝瀑布》的教学研讨课，教师抛出的问题是“作者的弟弟身患绝症，生命垂危，为什么一看到紫藤萝还会产生有违常理的‘喜悦’情绪呢？”，学生陷入疑惑沉思良久而不能给出答案，后经老师引导学生重回文体解读后才逐步找到答案。课堂上花了大半节课去探究这样的一个问题，值得吗？课堂氛围显得沉闷欠生动，教学环节显得“滞涩”欠流畅，评课老师各抒己见。 　　这是一节以“了解神话”为主题的语文综合实践活动成果展示课，老师退居幕后，由学生主持，学生以小组为单位展示活动成果。其中一位学生以调侃嬉皮的形式，唱独脚戏，占用了近10分钟时间天马行空般的谈开。有的老师认为，这样的课近似于舞台表演，课堂热闹一时，哗宠取众，流于表面形式，尤其是让一位学生游离了教学目标跑题而谈，这样的课堂，忽视了多数学生的存在，使教学处于失控状态。 　　这是一节《骆驼寻宝记》同课异构的教学目的指向明确的语文研讨课，执教者把“教材处理的着眼点设定在‘内容’上，教学重心放在探究‘骆驼如何寻宝’并迁移到‘学生如何寻宝’的问题上。”[1] 对这节教学课争议的焦点是:老师有意识的注入，刻意的渗透的人文教育，是真正让学生“在学习语文的同时学习生活并磨砺人生”或者是忽视了“语文就是语言，语文课就是语言课” [2]这一本质特点，把语文课上成政治思品课。 　　评课议课是一种教研、又是一种导向，既然是研讨，就得推崇畅所欲言，见仁见智。既然起导向作用，就得有一条放之四海而皆准的准绳，唯其如此，教师授课才能把准确舵向，否则就可能会给课堂教学带来的是误导性的灾难，同时也不利于教师尤其是年轻教师的专业成长。课改刚实施不久，那种为了一味追求新的课堂教学形式而“满堂问”，导致学生启而不发，在茫然中虚度课堂的现象不也是十分普遍吗？其危害性可想而知。针对课堂评价乱象，有的老师甚至发出了“我的课堂我做主”这样的感慨。当然“千人千面”，由于地域、学校、学情的不同，不同的教师尽可以让自己的教学个性飞扬，创造性地去实现课堂教学。但课堂教学评价必须要有原则可遵循，这一原则就是“学生是教学的主体”、“学生是课堂的主人”。“为了一切学生，为了学生的一切，一切为了学生”，这是教学的最高要义，也定是课堂评价的最高准则。 　　“素质教育的要义就是充分挖掘学生的内在潜能，使他们的素质全面和谐的发展。”[3] 传统的课堂评价关注的是教师，主要看教师的教学基本功，教师对课程的设计，对教材及教学重难点的处理，教师的教学智慧及对课堂的调控能力。认为只要课堂把每一个知识点讲清讲透，把每一个能力点都全面培养，每一节课都演练成每一出轰轰烈烈的舞台剧，便是成功的课。而对于学生学到什么，是否和谐快乐有效的学，语文素养是否真正地提高，个性特长是否得以发展，自主、合作、探究意识和能力是否在提高？这一切便成为课堂评价关注的茫点或辅助手段。 　　经常会听到这样的公开教学课，老师为了在一节课中既照顾到知识与能力目标又兼顾到情感、态度、价值观目标，而恨不得把几节课才能完成的教学任务挤在一起完成，以为只有这样才是一节完整的课，才经得起评课老师的评议。也难怪，多数老师也是喜欢这样相对完整的教学课，并且美其名曰“大容量的高效课堂”。于是，在教学中，就出现了与学情不相称的诸多弊端。学生对文本不了解或是初步了解，就急于解读文本；学生对文本的感悟还未达到一定的程度，教师就急于抛出一连串的问题；学生对问题的理解刚刚有了端倪，教师就催促学生举手回答；有的问题连听课老师一时间都难以领悟解透，就让学生回答，学生难以回答时，教师就把自己对文本的解读或参考书中现成的答案抛出代替学生对文本的领悟及解读。这种表面上看似启发式的教学，其实质是为了教而教，而不是为了学而教，忽视了学生是学习的主人，课堂上学生的主体性殆失。 　　1.课堂评价要关注学生，让学生成为课堂真正的主人 　　真正高效的课堂应把学习的主动权交给学生，充分发挥学生学习的积极性、主动性和创造性，让他们以自己喜欢的方式与文本对话，注重培养学生自主学习的意识和习惯。[4] 　　真正的语文课堂教学应是：教师在备课时，除了备教材，更应备学生，充分地关注学情，并结合学情设置教学目标及环节。授课时，老师要重视课堂“布白”，即“教师在课堂上要善于、敢于、乐于给学生留