东中西三个地区消费对经济增长影响比较分析.docVIP

东中西三个地区消费对经济增长影响比较分析 　　一、引言 　　改革开放以来，我国东、西部经济发展不平衡，使东、西部经济差距面临扩大的危险。这不仅影响经济的进一步发展，还可能危及社会的稳定。作为拉动经济增长的三大动力之一的消费，自然是研究经济增长的一个突破口。而且，我国经济增长此前主要为出口导向型和投资拉动型，而这被认为是不可持续的，因此近年来，我国不断提出促进消费，拉动内需，转变经济增长方式的政策。所以，研究消费对我国东、西部经济不平衡发展的影响，以及东西部之间消费不同的原因，将有助于解决我国经济发展不平衡问题。 　　二、文献回顾 　　国外研究对消费的研究开始于消费函数。最早有凯恩斯的绝对收入假说，以及后来杜森贝里的相对收入假说、弗里德曼的持久收入假说等。对区域消费差异的研究则有：Garreau（1981）从地理亚文化的角度提出在北美地区存在着9个独立文化的地区，且各自都拥有自己的特点和优势。从消费角度来看待经济增长的理论有：哈罗――多马模型的高储蓄率带来高增长；许多发展经济学家认为一国消费率较低对于经济发展往往有利；以及凯恩斯认为消费不足会抑制经济增长。 　　国内在消费方面有些学者侧重于从引致需求、GDP、消费边际倾向等方面阐述消费对经济增长的影响。如曾令华（1998）研究了消费水平与宏观经济中经济增长、经济波动等问题的关系，阐述了“最优消费率”的概念，指出了消费的周期性变动对我国经济周期性波动的影响；部分学者倾向于研究区域消费的差异性。其中有：卢泰宏和刘世雄（2006）从文化价值观的角度把我国划分为七个区域，并对其消费差异性进行比较研究；尹光霞和祝玮（2006）认为造成消费差异的主要原因是城乡二元经济结构和消费观念等差异。 还有一些侧重于研究消费投资和经济增长的关系,提出消费拉动理论。如赵丽君（2009）分析江苏省居民消费和GDP的关系，表明居民消费和经济增长存在长期稳定的关系。 　　三、消费对经济影响的比较 　　本文所有的分析中东、中、西三个区域的划分均按1986年全国人大六届四次会议公布的“七五”计划的标准进行划分。 　??3．1边际消费倾向 　　首先，根据凯恩斯绝对消费的理论，构建消费回归的模型： 　　 　　其中：c为居民人均消费性支出；y为居民人均可支配收入；u为随机误差项；a为人均年基本消费需求或自发性消费需求；b为居民边际消费倾向；i代表省份；t代表年份。 　　用1993年至2008年全国各地区的面板数据（数据来源：中华人民共和国国家统计局统计数据库）在剔除价格影响，按1993年的不变价格计算后，用EVIEWS6.0软件进行回归，得到以下结果： 　　 东部地区 中部地区 西部地区 　　ait 393.163 381.075 219.575 　　bit 0.691 0.667 0.742 　　样本数 176 160 160 　　Adj.R2 0.979 0.977 0.982 　　注：所有系数均在5%水平下显著。 　　 　　回归结果显示了基本消费的明显的阶梯差异，反映了东、中、西三个地区的消费水平的阶梯性变化。这是由于东部地区的收入较高，物价水平较高，对住房以及耐用品的消费性支出较高。越往西部，物价水平越低，消费水平也随收入水平下降而下降。西部地区的边际消费倾向相对较高，主要是因为西部的收入水平较低，基本生活消费占收入的比例较大，随着收入的增加，西部地区的居民需要将较大份额的增加的收入用于基本生活改善。而中部和东部地区的居民收入水平较高，用于基本生活消费的比例不高，随着收入的增加，可有更多的储蓄。这符合凯恩斯的边际消费倾向递减的规律。 　　东部地区的边际消费倾向高于中部地区，则表现为东部地区的居民更敢于消费。边际消费倾向除了受收入水平影响外，还受收入是否为长期以及对未来预期的影响。东部地区经济更发达，就业机会更多，社会保障体系更健全，因此东部地区的居民对经济的信心更强，也更愿意消费，边际消费倾向就更高。 　　3．2居民消费率与政府消费率 　　居民消费率为居民消费性支出和地区生产总值的比率，政府消费率为政府消费性支出占地区生产总值的比例。选取1993年到2008年各地区居民消费率和政府消费率的数据，分东、中、西三个区域计算出平均居民消费率和平均政府消费率。得到东部地区的居民消费率在十多年里保持在32%~40%，政府消费率在11%~14%；中部地区的居民消费率保持在35%到49%，政府消费率在11%~16%；西部地区居民消费率在37%~52%，政府消费率在16%~22%。 　　西部地区的平均居民消费率，政府消费率都远高于东部和中部。这说明西部地区居民消费的支出占地区生产总值的比例较大，则储蓄就会较低。而主要来源于储蓄的投资必然会受到影响。高的政府消费率也意味着政府消费占