社会历史语境中的科学与公众的信任问题.docVIP

社会历史语境中的科学与公众的信任问题 ?内容简介： ? ?在具体的社会历史语境中，科学知识常常同时具备前沿性和与公众的生命健康密切相关两个特点，这使科学的公众信任问题得以凸显。而利益因素的渗入更是挑战了公众的信任。最后，以和一个具体的法律语境和一个经典的案例，说明 论文格式论文范文毕业论文 在具体的社会历史语境中，科学知识常常同时具备前沿性和与公众的生命健康密切相关两个特点，这使科学的公众信任问题得以凸显。而利益因素的渗入更是挑战了公众的信任。最后，以和一个具体的法律语境和一个经典的案例，说明社会历史语境中对科学的争论使公众的信任问题变得非常困惑和复杂。 ?社会历史语境；科学；公众；信任 科学作为社会大系统中的一个子系统，始终都与社会中的其他事物发生着相互作用和相互关联。尤其是当代科学的发展已经进入到“大科学时代”或者“后学院”时代，科学不再是少数人的业余兴趣爱好的活动，而是嵌入到具体的社会历史语境中、被商业化和产业化了的集体行动的过程。科学专家在利益冲突和价值冲突中违背了职业道德使其诚实性遭到了怀疑。正如我国学者尖锐指出的那样： ? 事实也不是表征在客观实在的绝对的、静态的形式，而是在具体的社会、历史语境中发展的，这些语境不仅能够影响“什么东西被当作事实”，而且引起研究过程本身。因为科学产品是语境明确的建构物，它们具有语境化特点和形成过程的利益结构特征，不对其建构过程进行分析就不能恰当地理解它们。因此，要真正理解科学与公众的关系，就必须对其赖以存在的社会历史语境进行具体考察和分析，进而明了他们之间信任问题的复杂性和挑战性。 ? ? ? 一、社会历史语境中科学知识的特点 科学和社会的不同系统都有关联，比如政治、经济包括法律领域就属于公众接触科学的具体语境，当它们与具体的社会利益和价值深深交织在一起时，公众对科学的信任问题就显得非常复杂。具体说来，社会历史语境中的科学知识的特点主要有两条： ? ? 第一，前沿性。在学校教育以外的日常生活中，公众多是通过大众传媒接触科学的，而媒体科学往往是正在研究中的科学。比如，目前引起公众最多争论的全球气候变暖等环境问题、转基因食品的安全问题等。前沿性这个特点是造成公众对相关科学信任困惑的一部分原因。因为前沿科学知识大部分进行的是低水平的描述性分析，科学共同体对其达成的共识程度较低，科学争论也多是因此而起。因此，公众对这部分科学的信任就是悬而未决的，他们表现出的迷茫态度就不足为怪了。如引起公众广泛关注的关于“冥王星是否为行星”的天文学争论是通过投票表决的“科学方法”来决定的？！ ?第 ? 二，与人类的生命健康密切相关。大众媒体经常传播着各种各样的科学信息。而其中，最能引起公众关注的是关系到人类生命健康的科学知识。比如，手机辐射对人体的影响，吸烟和患皮肤癌的关系，基因治疗等等。对于这类知识，公众的态度就更为审慎，他们不会轻易地接受而将自己的生命健康完全托付于它们。公众总是希望能更多地了解： ? 到底可不可靠？其他科学家怎么认为？ ?可以说，在具体的社会历史语境中，引起公众关注的科学知识常常同时上述两个特点。因而，我们也就不难理解，为什么在很多时候，公众对一些科学意见和建议常常表现出质疑，这其实是一种非常正常的谨慎态度。 ? ? ? 二、利益的涉入挑战科学的公众信任 在具体的社会语境中，科学与各种社会集团的经济、政治利益深深交织在一起。公众对于科学的政治经济学的理解、对于科学知识的高参角色的理解，在公众形成对科学知识态度的过程中，是一项关键性的因素。正如温内所指出的那样，“与体制融为一体的支持、组织和控制科学的形式”等社会维度渗透到了公众“对科学的全部经验和对科学的反应中去。” ?对于公众来讲，一般而言，他们不可能在没有附加利益、没有其他背景预设的情况下理解在具体语境中所接触的科学信息。科学的证据往往是游说公众接受某种特殊饮食或者使用某种特定牙膏之类的活动的一部分。既然科学专家的意见如此普遍地与专家自身（及其老板）的现实处境有关，公众自然会根据他们对信息发布者的看法、或者根据他们自认为发现的内部来评估这些信息。如关于飓风原因的科学解释，美国科学家指出飓风有自己出现的规律而与全球气候变暖没有关系，但德国科学家则认为飓风是全球气候变暖而引起的。因此，公众在评估这样的科学信息时，自然会把他们所理解的利益关系考虑进去。 ?如今，公众对科学专家及体制的信任程度正在减退，那么，在这种情况下，公众对于掂量具体社会历史语境中的科学信息的可信性就成了很大的现实问题。例如，人们可能会担心居住在核工厂附近的危险，或者担心家门口垃圾焚化炉的安全性。他们并不是怀着一种沉思冥想的或者与己无关的心情面对科学的，而是会联想到以利益至上的各个技术工程公司、政府管理部门以及公众团