d11z公共规制的理论与实践 吕守军.pptVIP

乔治·斯蒂格勒（1971）：《经济管制论》，首次采用经济学的范式对规制的起源等问题进行了深入的分析，从而确立了规制经济学创始人的地位。此后，对经济法规产生过程中的各个利益集团的分析，为规制经济学的发展做出了杰出贡献，1982年获得了诺贝尔经济学奖。 （一）公共利益理论 20世纪70年代以前，居于统治地位。 在存在市场失灵的行业中，由政府对微观经济主体的行为进行直接干预，可以达到保护社会公众利益的目的。 从市场失灵推导出来的公共利益理论很难说明规制目标与规制的实际效果并不完全一致的问题。 （二）俘虏理论 公共规制是为满足产业对规制的需要而产生的(即立法者被产业所俘虏)，而规制机构最终会被产业所控制(即执法者被产业所俘虏)。 俘虏理论(capture theory of regulation) 规制者被受规制者所俘虏，一是在立法环节，相关法案是应规制对象的要求而制定的，目的是藉此保护某一领域生产者的利益； 二是实施公共规制的职能部门被受规制者所俘虏，即由于存在交易费用和信息不对称问题，规制对象可通过向职能部门提供虚假的信息，促使公共规制有利于自己。 （三）规制经济理论 1971年，斯蒂格勒的《经济管制论》从一套假设前提出发揭示了规制活动产生的过程，并开创了规制经济理论（economic theory of regulation）。之后，佩尔兹曼（Peltzman,1976）和贝克尔(Becker,1983)等人对该理论进行了完善。 1．施蒂格勒模型：部门利益理论 施蒂格勒在1971年提出。 确立公共规制的立法机关或公共规制机构仅代表某一特殊利益集团的利益，而非一般公众。 前提假设： 第一，政府的基本资源是权力，利益集团能够说服政府运用其权力为本集团利益服务； 第二，规制者也是经济人，能理性地选择可使效用最大化的行动； 第三，政府是为了适应利益集团实现收入最大化所需要的产物。 钓鱼执法 养鱼执法 部门利益理论的不足之处 规制经济理论忽视了规制决策过程的复杂性，忽视了司法的作用。 2．佩尔茨曼模型 第一，规制立法具有造成社会福利在社会成员之间再分配的性质 第二，立法者受留任动机的驱使，对规制的设计主要是围绕使其政治支持最大化而展开的，并会在利益集团之间(例如消费者和生产者)分配利益以使政治支持最大化。 第三，利益集团争相提供政治支持以换取有利的立法，但是没有任何一个利益集团能完全俘虏规制者。 3．贝克尔模型 各个利益集团以政治家、政治党派和选民的方式竞相对政府政策制定者施加压力以谋取福利，因此规制就变成各个利益集团在施加压力方面的竞争。 各个利益集团都存在“搭便车”现象，但这并不重要，重要的是对手“搭便车”与本集团“搭便车”程度的比较。相对而言，大集团比小集团“搭便车”的现象更为严重，因此在施加压力方面要付出更多的成本，从而在施加压力的竞争方面会处于劣势。 (四)、激励性规制 委托-代理问题、信息不对称和逆向选择、激励不足等问题的存在，往往使规制的效果并不理想。 1．最高限价。 2．特许投标竞争 3．区域间比较竞争。 4．社会契约制度。 第三节 规制实践与变革取向 一、各国规制实践的发展 二、当前各国公共规制改革的趋势 公共规制失灵导致规制放松。 公共规制失灵 公共规制失灵主要表现在规制制定中的失灵和规制执行中的失灵。 规制制定中的失灵表现在：集团利益侵蚀公共利益，对公共权利保障不足，公共问题诊断错误，规制表述失灵，规制冲突与落伍。 规制执行失灵表现为：腐败，无效率和过度控制，保护不力，行动迟缓，再分配偏差，规制结果得不偿失。 放松规制 三、近年来各国规制改革的实践经验 （一）美国的规制改革 (二)日本的规制改革 （一）美国的规制改革 (二)日本的规制改革 第四节我国的公共规制与规制改革 一、我国的公共规制实践 二、我国的公共规制改革 一、我国的公共规制实践 . 二、我国的公共规制改革 （一）两个阶段：1998年前；1998年之后 （二）改革方式 (三)我国公共规制改革的发展趋势 1．从消极规制到积极规制 2．从放松经济规制到加强社会规制 3．从暗箱规制到透明规制。 4．从过度规制到适度规制。 5．无制约规制到依法规制。 6．直接规制到激励性规制。 第十一章公共规制的理论与实践 目次 第一节公共规制概述 一、定义 规制是指遵循一定规律，对构成特定社会的个人和构成特定经济的经济主体的行动进行限制的行为。 个人规制和公共规制(按照规制主体划分) 个人规制是指对个人活动进行规制的行为，例如父母对子女行动的限制行为。 公共规制是指以公共部门为主体对经济主体的活动进行限制的行为，主要有： 立法机关（议会、人民代表大会）对行政机构和公共企业的活动（例如预算的执行）进行限制的行为； 司法机关（法庭）根据民法、刑事法对经