基于公共选择理论我国农村公共品供给机制研究.docVIP

基于公共选择理论我国农村公共品供给机制研究 　　[摘 要]农村公共品供给的短缺和低效率,是制约和影响社会和谐的关键因素。本文旨在通过研究公共选择理论的演变过程和最新研究动态,分析公共决策的影响和制约因素,并在此基础上运用公共选择理提供的新视角与新思路,提出相关政策建议。 　　[关键词]公共选择理论 公共品供给 研究 　　 　　基金项目:此项研究得到国家社科基金重大招标项目(07ZD009) 资助。此项研究也是教育部哲学社会科学创新基地“南京大学经济转型和发展研究中心” 子课题“经济增长与结构转型研究” 项目的阶段性研究成果。 　　 　　西方经济学家对公共选择理论的定义不尽一致,J?M?Buchana从方法论的角度,认为公共选择是政治上的观点,是将经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策研究。丹尼斯?缪勒从研究主题的角度,认为公共选择理论可以定义为非市场决策的经济研究,或者简单地定义为把经济学应用于政治科学,其研究主题与政治科学的主题是一样的:国家理论,投票规则,投票者行为,政党政治学,官员政治等等。保罗?萨缪尔森和威廉?诺德豪斯在他们合著的流行教科书《经济学》中从研究公共决策的角度,认为该理论是一种研究政府决策方式的经济学和政治学。从这些观点可以看出,尽管角度不同,但这些定义揭示了公共选择理论的二个特点,一是将经济学理论与方法应用于集体决策研究,二是研究个人选择与集体选择之间的关系。该理论在涉及到公共决策的领域应用范围较广。 　　一、公共选择理论及其方法论评析 　　西方主流经济学秉承了亚当?斯密的经济人理论假设,研究市场上的供求行为及其相应的经济决策,把政府行为视作经济决策的外生因素或既定因素,认为在市场上,个人受利己心支配追求自身利益最大化;而政府干预的动机和目标是利他主义的,超个人利益的,是解决现实中因外部性或公共物品的存在而产生的“市场失败”的重要手段。公共选择学派认为政府行为是由决策者的态度决定的,决策者和市场上的经济人一样也是追求利益最大化者,政治市场中的公共选择行为可以与市场中的个人选择行为一样可以纳入经济人分析模式,从而修正凯恩斯经济学??政治制度置于经济分析之外的理论缺陷,并进而得出可以用经济学的研究成果分析政治上的非市场决策行为的结论。 　　公共选择理论继承和应用主流经济学理论的另一个重要方面是坚持以个人为中心的分析视角,认为集体行动不过是个体利益得以实现的工具,集体决策过程就是经济人之间基于成本―收益分析基础上的交易的过程。经济人假设、方法论个人主义、交易规范被公共选择代表人物布坎南归纳为公共选择理论的三个基本假设。公共选择理论正是在从这些假设出发通过引入投票、寻租、利益集团等政治变量,大量运用经济学演绎方法和数学模型推理方法分析得出相关结论。 　　公共选择理论将经济学理论引入政治行为的分析,给政治学的研究与经济学中涉及公共部门的分析都带来了革命性的变化,对拓宽经济学研究范畴、对促进集体决策代表个人利益,对防范政府失败现象等具有十分重要的意义。在我国,公共选择理论应用较为广泛,成为分析解释与公共决策有关的公共品供给与需求、政府效率、政府项目投资等问题的有力工具之一。 　　对公共选择理论的批评主要集中在三个方面。一是认为公共选择理论的经济人假设存在缺陷。对经济人假设的批评可以概括为一句话,即忽略了人在政治和社会活动中所具有的利他精神,忽视了人的情感和道德操守等因素。但在公共选择理论家看来这种多面性并不会影响他们关于“经济人”假设及由此假设所推出结果的合理性,原因在于这种假设反映了人们的基本行为特点,是社会中所有个体(无论是经济个体还是政治个体)行为特点的统计表现,只要在集体选择活动中的所有个人行为中有一部分实际上是受效用最大化动机驱使,则建立在经济人假设基础上的非市场选择模型应该是有一些积极价值的。二是个人利益与集体利益的关系问题。公共选择学派认为集体利益通过经济人之间的互动和交易来实现,对私人偏好的满足是集体活动存在的首要目标。换句话说,就是每个人追求个人利益,公共利益就得到了满足。而反对者认为,集体利益、党派利益或国家利益高于个人利益,后者只有通过前者来实现,单纯追求个人利益只会导致集体利益、党派利益或国家利益受到破坏,从而最终会损害个人利益。三是对公共选择方法的经验证据提出怀疑。在公共选择学家运用公共选择理论解释现实的事例,印证其方法论和理论的同时,批评者们也在运用大量的证据进行反证。例如批评者们通过抽样调查举证多数投票人去投票的原因不是出于自利动机的驱使,而是为了意识形态、自我实现、家庭和党派归属感,以及为了种族、宗教、爱国主义情操等等,进而对公共选择理论提出批评。 　　二、我国农村公共品供给现状 　　以家庭联产承包责任制为主的农村经济体制改革,掀起了中国改革开放的大