基于公司治理结构上市公司会计信息质量改善.docVIP

基于公司治理结构上市公司会计信息质量改善 　　[摘要] 公司治理结构的缺陷是造成我国上市公司会计信息质量低下的根本原因。本文在分析上市公司治理结构的现状及其对会计信息质量的影响的基础上提出了完善我国上市公司治理结构的措施。 　　[关键词] 上市公司 治理结构 会计信息质量 　　 　　真实、及时、完整地披露信息既是上市公司的法定义务，也是投资者鉴别公司质量、进行投资决策的基础。但目前我国上市公司会计信息披露存在着严重的质量问题。很多实证研究结果表明，自从将净资产收益率（ROE）作为上市公司申请配股的依据之一以来，上市公司在ROE数据上存在着明显的操纵行为。另外，吴联生的调查结果也表明，上市公司经营者在某些会计信息的披露上没有遵守披露制度。那么究竟是什么原因导致了会计信息质量的低下呢？笔者认为，公司治理结构的缺陷是造成我国上市公司会计信息质量低下的根本原因。 　　一、公司治理结构的含义及其与会计信息质量的关系 　　公司治理结构是治理公司内外部的一种契约或制度安排,包括内部治理结构与外部治理结构。公司外部治理结构主要是竞争市场对公司所实施的间接控制，包括产品市场、资本市场、经理市场、兼并市场等。而人们经常提到的公司治理往往指的是内部治理,其核心是由于所有权和经营权分离而产生的委托代理契约关系。 　　公司治理结构与会计信息质量之间存在着重要的内在联系。良好的公司治理结构可以改善会计信息质量，防范会计信息失真，同时，高质量的会计信息可以促进公司治理结构的优化。 　　二、上市公司治理结构的现状及其对会计信息质量的影响 　　我国上司公司既有内部治理方面的缺陷,又存在外部治理方面的不足，严重制约着上市公司的会计信息质量，具体表现在以下方面： 　　1.内部治理结构现状及其对会计信息质量的影响 　　(1)股权结构不合理，内部人控制现象普遍 　　我国大多数上市公司由原国有企业改制而来,第一大股东占绝对控股地位,形成“一股独大”。沪深两市1104家上市公司中,第一大股东平均持股比例高达44.86%,而第二大股东平均持股比例为8.22%,前三名大股东的合计平均持股比例接近60%。 　　尽管国家委托国有资产管理部门对国有资产实施监管，但国有资产管理部门既不是国有资产的所有者，又不拥有剩余索取权，因此，缺乏对经营者有效监督的利益机制和动力机制，造成国有股权的“所有者缺位”。甚至,由于国有资产管理部门长期虚化而造成股东与经营者的角色错位，很容易导致 “内部人控制”。“内部人”即经营者成为公司事实上的主人，这样就造成控股股东或少数关键人有可能进行盈余管理甚至操纵财务报告。 　　(2)董事会缺乏独立性 　　董事会的最重要的作用就是审查企业的最高决策者，这种定位决定了独立性对于其有效运行起着决定性的作用。在我国股份有限公司中,由于国家股的控股地位,企业董事长和总经理一般由行政机关任命,董事长兼任总经理,董事会成员绝大多数是企业经理人员,使得经理人员在公司的经营决策、利润分配等方面具有实质的发言权,并可以对自我表现进行评价。这样监管者与被监管者的同一,势必造成董事会独立性的丧失,难以保证其经营、决策机制的有效运行及对经理人员的有效约束。这种现象的出现导致公司经理操纵利润、侵蚀公司外部中小投资者的合法利益,公司对外提供的会计信息不能反映公司的财务状况。 　　(3)监事会形同虚设 　　监事会是公司治理结构中的权利制衡机构。监事会的权利来源于股东大会，对董事会和经理人进行监督并向股东会负责。目前我国公司中的监事会未能起到有效的监督作用。一是法律中的相关规定还不完善。如《公司法》中规定监事会有“当董事或经理的行为损害公司的利益时，要求董事及经理予以纠正”和检查公司财务等权力，但对权力的细节规定不够详细，在现实中可操作性较差；二则监事的整体素质不够高，尤其是在国有企业中，不少监事是由上级主管部门选派来的行政干部，并不具备监督企业所需的专业知识。这些因素都会导致监事会的监督职能弱化，难以履行对公司所提供财务报告的真实性的有效监督，致使虚假会计信息泛滥。 　　(4)缺乏对经理层的有效激励与约束 　　有效的公司治理结构应能激励经理人员努力工作,或是在公司经营状况不佳时,有能力更换不称职的经理人员以实现股东收益的最大化。我国目前的激励机制僵化,强度较弱,个人收入和公司业绩未建立规范联系,经营好坏与高管人员自身利益的相关系数偏小，导致经营者对决策不负责任且极易出现短期行为，不利于长期的激励。同时,我国国有企业经理人员与政府仍然存在千丝万缕的关系,经理人员的解聘、雇佣与升迁并非由实际的经营业绩决定,而与企业报告业绩有关。为了达到某种经济和政治目的,管理人员很有可能进行会计报表粉饰,提供虚假的财务报告,从而影响会计信息质量。 　　2.外部治理结构现