多哈回合谈判中农业补贴问题分析.docVIP

多哈回合谈判中农业补贴问题分析 　　 [摘要]多哈回合农业谈判将在2004年7月达成的《框架协议》下对农业补贴政策进行具体的磋商。与乌拉圭回合《农业协议》相比，《框架协议》中对农业补贴政策进行了调整：对具有贸易扭曲作用的农业补贴政策提出了新的削减方式，对“蓝箱”政策进行了改革，对“绿箱”政策进行审议和澄清。框架协议中的农业补贴政策改革对新一轮农业谈判具有重要的指导作用，对WTO各成员国的影响也有所不同。 　　[关键词]多哈回合；“黄箱”政策；“蓝箱”政策；“绿箱”政策 　　[中图分类号] F30 ［文献标识码］ Ａ 　　[文章编号] １６７３－０４６１（２００8）11－００69－０5 　　 　　 2001年12月多哈会议之后，新一轮农业谈判正式启动，迄今已持续了6年，涉及全球65亿人口中的55亿人的切身利益以及世界贸易总额中的97％。多哈回合谈判一直举步维艰的重要问题是农业问题，尤其是农业补贴问题。2004年3月在各方的努力下，WTO农业委员会重新启动了谈判，并在2004年7月31日就新一轮农业谈判达成了框架性的协议。在《框架协议》中对农业补贴政策削减的改革提出了新的方案，《框架协议》中的农业补贴政策条款在很多方面超越了乌拉圭回合《农业协议》，在农业补贴削减方式和“蓝箱”政策封顶等方面做出了重要的创新。农业谈判由此开始取得了突破性的进展，开始向“实质性的削减具有贸易扭曲作用的农业补贴措施”发展。农业谈判是多哈回合谈判的关键议题，农业补贴政策调整则是农业谈判中的重要问题，多哈回合农业谈判将在现有的《农业协议》和《框架协议》的基础上艰难的向前推进。 　　 　　一、多哈回合《框架协议》下的农业补贴削减分析 　　 　　为了对各个成员国具有贸易扭曲作用的农业补贴政策将进行较大幅度的削减，在乌拉圭回合《农业协议》中提出的综合支持量（AMS）削减方式的基础上，《框架协议》提出了总体削减方案。即将各成员国的贸易扭曲作用的农业补贴总量（OTDS：Overall Trade―Distorting Domestic Support）进行合并削减，其中包括“蓝箱”政策、微量支持、“黄箱”政策①。在总体削减方案中《框架协议》制定了分层削减??式，即“黄箱”政策、微量支持、“蓝箱”政策将根据分层公式进行削减，在分层公式中贸易扭曲作用的总体农业补贴总量越大的国家，其削减比例越高。作为第一次总体分层削减，各成员国在实施期的第一年开始，其所有贸易扭曲作用的农业补贴总体水平不得高于（“黄箱”政策＋微量支持＋“蓝箱”政策）×80％，即总体削减的第一年应当削减20％以上。这种分层削减方案能够有效地控制通过转移箱子方式来规避削减承诺的行为，因此总体削减方案有利于调整当前差距过于悬殊的农业补贴，有利于促进发达国家农业补贴的削减，并提高发展中国家的农业补贴空间。 　　在多哈回合《框架协议》下，具有贸易扭曲作用的农业补贴OTDS＝AMS约束水平＋微量支持＋“蓝箱”政策（如果“蓝箱”政策小于农业总产值的5％，则以后者计算），其中“微量支持”措施和“蓝箱”政策的支持水平以确定的基期年份计算，在基期水平上主要有两种选择：一是以1995～2000年作为基期，二是以1999～2001年作为基期。各国具有贸易扭曲作用的农业补贴政策需要总体进行分层削减，在世贸组织香港会议《部长宣言》中提出，发达国家按照OTDS水平分为三层进行削减：第一层为支持水平大于600亿美元的成员国，欧盟处于这一层次；第二层为支持水平大于100亿美元小于600亿美元的成员国，美国和日本处于这一层次；第三层为支持水平小于100亿美元的成员国，其他发达国家处于这一层次。发展中国家则单独列入一层进行削减。香港会议《部长宣言》明确指出，AMS承诺水平为零的发展中国家免于这种分层削减，因此中国并不需要进行分层削减。在不同的基期水平下和不同的削减提案下这种分层削减的结果是明显不同的，其中比较具有代表性的削减提案是美国、欧盟和G20提出的方案，如表1所示。[1] 　　 　　在美国、欧盟和G20提案中，欧盟提案的削减幅度最小，而G20削减幅度最大，同样在对发展中国家的影响中，也是G20的削减方案最大。但是由于WTO主要发达国家美国、欧盟、日本的农业补贴政策改革情况不同，日本由于一直大幅度的降低本国的农业补贴政策，因此无论是哪一种提案都不会对其当前的农业补贴政策产生明显的影响，但对于美国和欧盟来说，这种分层削减方式将会对其当前农业补贴产生实质性的影响，其中以G20的方案影响最大。由于中国属于AMS基期水平为零的发展中国家，因此这三种提案都不会对中国当前农业补贴产生太大的影响。 　　 　　二、多哈回合《框架协议》下的“蓝箱”政策分析 　　 　　《框架协议》指出，由于各成员国认识到“蓝箱”政策在促进农