实施公允价值会计对银行监管有效性影响.docVIP

实施公允价值会计对银行监管有效性影响 　　内容摘要：银行公允价值会计计量属性与银行审慎性监管存在根本性冲突，在这一认识的基础上，文章具体分析了银行实施公允价值会计对资本充足性监管和监管风险评级的不利影响，认为公允价值会计计量属性的采用削弱了审慎性银行监管的有效性。这一研究结论事实上为最近两年有关“公允价值会计核算与金融危机挂钩”的业界观点提供了一种解释，因为金融危机的形成一般都会找到来自于银行监管方面的原因。 　　 　　关键词：银行会计公允价值会计银行监管 金融危机 　　中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1006-1770(2010)09-029-03 　　 　　一、公允价值会计与审慎性银行监管存在原则性冲突 　　 　　引进公允价值计量前的传统银行会计核算极具审慎性特征。它所采用的“历史成本计价”方法，意味着资产负债表中每个项目原则上都按照购买价或取得时的成本进行确认，而按“成本与市价孰低”原则计价和会计处理的方法，则是历史成本法的一种更保守的变化形式，是审慎性原则在会计上得以运用并发挥重要作用的例证（朱海林，2004）。因为按照这一核算方法，如果一项银行资产的市值低于购买成本将按市值计价，这意味着未实现的损失实际上在银行的损益账户中得到了确认，反之，如果是市值高于历史成本导致的未实现收益则不予确认。然而，20世纪90年代后，公允价值会计的逐步引入使得基于当前经济价值的计量属性取代了基于审慎性和可靠性原则的回顾性会计计量属性，传统银行会计核算的审慎性随之弱化甚至消失。 　　银行会计核算框架是支持有效银行监管的重要基础设施，银行财务信息直接构成了监管当局评判其风险状况并进而作出监管反应的依据（司振强，2007）。在银行会计体系放弃传统审慎性原则的同时，银行监管却日益突出了其极具风险预防性的审慎特征。无论是围绕资本充足性构建的及时纠正行动（PCA）这一监管反映机制，还是新兴的目标型监管体制（objectives-based regulatory approach）中开始出现的专门审慎监管机构，都是银行审慎性监管强化的体现。20世纪80年代以来，金融自由化极大地推动了金融业的发展，日益庞大和复杂的金融体系危机不断，防止系统性风险、保持金融稳定成为金融监管的首要目标。在这种背景下，银行业的监管当然要更加强调其审慎性的特征。但是在会计核算框架方面，由于金融市场化的发展，使传统以存贷款作为主业的银行越来越多地卷入到了金融市场交易当中，其资产和负债的流动性大为提高，即使传统上没有流动性的贷款资产也呈现出越来越高的可交易性，金融市场的波动开始直接显著性地影响银行的损益状况。为了及时、灵敏反映银行资产负债的经济价值，银行开始运用公允价值计量方法，对金融资产和负债按照“盯市原则”或“模型估值”来计价，使资产价格波动所导致的损失直接能够进入当期损益。银行会计的反映功能得到了空前强化，但这是以牺牲其传统秉持的审慎原则为代价的，与之相对的会计控制功能也被冷落到了一边（汪祥耀，2008）。长期以来，国际会计准则制定者和金融监管当局之间就公允价值计量问题存在明显分歧，争吵不断其实就是公允价值会计与审慎性监管之间存在原则性冲突的外在表现。 　　 　　二、实施公允价值会计对银行资本充足性监管的负面影响 　　 　　按照《巴塞尔协议》对银行资本充足性进行监管是现代银行审慎性监管的核内容。监管当局通过资本充足率水平可以评价银行抗御信用风险、市场风险和操作风险的能力，监管者提高资本充足率水平的要求是启动银行全面风险管理行动的“按钮”（李成，2006）。资本充足率信息的公开也有利于发挥市场对银行风险控制的约束作用。虽然目前已经实施的《新资本协议》在信用风险资产的计算等方面做了重大改进，但对资本的定义和计量与1988年版的协议相比并没有什么变化。 　　（一）公允价值会计会给银行资本充足性评价带来不必要的“噪音”。在公允价值会计框架下，公允价值计量的实施在影响银行会计资本的同时，往往也会影响银行的监管资本，使其会计资本与监管资本在性质和数量上产生新的不一致。无论是核心资本还是附属资本，由于银行资产和负债的市值变化均会出现更加频繁的波动。具体而言，采用公允价值计量的金融工具，市场价格的变化直接进入损益；按照现金流套期会计核算的公允价值变化直接计入资本；银行自身信用风险的变化导致某些金融工具公允价值发生损益；各类持有待售金融工具的累计公允价值损益直接计入资本，同时其实际损失在损益表中予以确认（王胜邦，2005）。这些公允价值的频繁变化，或者直接导致了银行资本的变化，或者通过导致银行留存收益的变化，增加了银行资本的波动性。 　　公允价值会计计量所导致的银行资本过于频繁短期波动，或者公允价值估值模型本身的一些问题都会给监管者和市场带来银