对乡镇领导干部经济责任审计思考.docVIP

对乡镇领导干部经济责任审计思考 　　一、乡镇领导干部经济责任审计存在的问题 　　 　　(一)乡镇领导干部经济责任审计仅局限于财务收支。目前在乡镇领导干部经济责任审计中，有的不查乡镇领导干部决策及决策失误导致国家财产损失浪费，不查各项经济指标的完成情况，不查领导干部个人使用国有资产和报销个人费用情况，不将单位违纪问题分清直接责任和间接责任落实到领导者个人，而是以财务收支审计报告形式完成任务了事，致使当地党政领导和组织部门不重视审计结果，进而也不重视这项工作。 　　(二)任期经济责任难以界定。一是乡镇党委书记和乡镇长“职”“责”不清。目前乡镇现行的领导体制是乡镇党委书记在宏观上对该地区的各项工作负总责，反映的是主管责任，而真正分管乡镇财政工作，负有直接经济责任的是乡镇长。在一定程度上很难分清哪个负主管责任，哪个是负直接责任。这种“职”与“责”不清的审计方式，不能真正起到加强对乡镇领导干部的监督和管理、促进领导干部勤政廉政的目的。二是乡镇集体与被审计个人的经济责任没有严格的界定标准。要界定经济责任到底由个人或领导集体承担，在现行的乡镇领导干部经济责任审计体系中比较困难。此外，对前任责任与后任责任、个人责任与集体责任、直接责任与主管责任、经济责任与非经济责任的界定，乡镇长和书记任期经济责任审计也难以明确做出区分。 　　(三)“审”与“用”脱节。乡镇领导干部经济责任审计是为县级党委和组织部门正确使用干部提供重要依据，但是实际工作中任期经济责任审计大多是先离任、后审计的，致使这种审计流于形式，审计成果的利用作用无从体现。一方面是审计机关辛辛苦苦查出大量的违纪问题，另一方面是干部管理部门无视审计结论，依然故我地使用干部，或者是被审计对象已经提拔重用而后进行审计，形成审计结论与干部使用两脱节。 　　(四)乡镇领导干部经济责任审计风险高。乡镇领导干部经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因，导致经济责任审计结论不实，对被审责任人任期内的经济责任做出不恰当评价的风险。经济责任审计风险，除具有一般审计风险外，还具有审计风险成因的独特性。这是由审计对象的复杂性决定的。一是经济责任审计“审事议人”，既要审查被审计单位财政财务收支的真实、合法和效益性，又要评价责任人的经济责任，把对“人”的监督与对“事”的监督有机结合起来，审计的内容更多，范围更广，难度更大，从而加大了审计风险；二是乡镇领导干部经济责任审计对象是掌握一定权力的领导者，审计对象与审计内容的复杂化，需要大量采用专业判断和分析性技术，如果审计人员的知识面与审计技能不适应上述要求，就会从审计过程的各个环节产生风险；三是乡镇领导干部经济责任审计涉及面广量大、时期长，不仅要审计本级会计单位，还需延伸其下属单位及关联单位，所有这些都有可能产生审计风险。 　　 　　二、乡镇领导干部经济责任审计评价应坚持的原则 　　 　　(一)评价要客观公正，力求具体。由于乡镇领导干部经济责任审计评价的好坏事关被审计领导干部的政治生命，因而被审计者十分关注审计的评价，会提出一些要求，在这种情况下审计人员决不能一味地满足被审计领导干部的要求或以感情论功过，作出不符合实际的评价而增大审计风险。要坚持客观公正的原则，以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附加任何主观成分，按照客观事实的本来面貌作出公正的评价。要坚持以定性定量相结合的原则，依据可靠数据和客观事实，采用写实、量化的方法给予评价。 　　(二)评价要实事求是，是非分明。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在乡镇领导干部任期范围内的经济活动，切忌增大时间跨度和本任领导工作的范围，把所有成绩归功于一届领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导而作出不切实际的评价。必须坚持实事求是的原则，划清前任后任的责任、前任后任的政绩，客观真实，实事求是地评价领导干部任期的经济责任。因此在评价中必须旗帜鲜明地分清责任，既要划清直接责任和主管责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，还要分清是客观失误还是主观故意，真正客观地界定领导应负的责任。 　　(三)评价要恰如其分，慎重结论。乡镇领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，必须注意用语的规范性和准确性。不可言过其实作出过高或过低的评价，也不得为照顾被审计领导干部的情绪和要求，对查出的问题避重就轻。对查出的严重违规违纪问题应作出准确的定性和正确的处理。审计评价中还要充分听取被审计对象的陈述和申辩，综合考虑各方面因素的影响，作出客观的评价，切忌作出不切实际的审计评价，而要坚持慎重、稳妥的原则，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的问题，应当保留意见，以保证审计评价的正确性和稳妥性。 　　 　　三、乡镇领导干部经济责任审计风险的防范