我国保荐代表人制度存在问题及思考.docVIP

我国保荐代表人制度存在问题及思考 　　一、保荐代表人制度的概念和内容 　　 　　我国现行的保荐代表人制度是从2004年开始施行的,是企业在资本市场发行证券时,需要保荐券商的保荐代表人对相关融资项目进行严格把关的一项制度。 　　(一)保荐代表人的概念 　　保荐代表人代表保荐机构负责对发行人的上市推荐和辅导,核实公司发行文件和上市文件的真实性、准确性和完整性,协助发行人建立严格的信息披露制度,并承担风险防范责任,在公司上市后的规定时间内继续协助发行人建立规范的法人治理结构,督促公司遵守上市规定,完成招股计划书中的承诺,同时对上市公司的信息披露负有连带责任等。 　　《证券发行上市保荐业务管理办法》(以下简称《保荐办法》)规定个人申请成为保荐代表人,要具备中国证监会规定的投资银行业务经历、参加证监会认可的保荐代表人胜任能力考试且成绩合格、所任职的保荐机???出具由董事长或总经理签名的推荐函、未负有数额较大到期未清偿的债务、最近三十六个月未因违法违规被证监会从名单中删除或受到证监会行政处罚等条件。 　　(二)保荐代表人制度的内容 　　保荐代表人制度最大的特点是将证券发行责任落实到了个人,即企业发行上市不但要有保荐机构(券商)进行保荐,还需具有保荐代表人资格的从业人员(保荐代表人)具体负责保荐工作。 　　保荐制度最引人注目的规定就是明确了保荐机构和保荐代表人责任并建立责任追究机制,将建立保荐机构和保荐代表人的注册登记管理制度、明确保荐期限、确立保荐责任、引进持续信用监管和“冷淡对待”的监管措施。 　　 　　二、保荐代表人制度存在的问题 　　 　　(一)保荐机构和保荐代表人的权利和责任不清 　　内地证券市场目前实行的保荐人制度是“双保荐制”。该制度强调保荐代表人和保荐机构的职责,而保荐机构的职责又主要依赖于保荐代表人。因此,保荐机构和证券市场的投资银行业务过分倚重保荐代表人,而作为保荐代表人工作平台的保荐机构则处于次要地位,从而不能承担起相应的职能和责任,这也相应弱化了保荐机构法定代表人、投资银行业务部门负责人、内核负责人和保荐机构其他相关部门高级管理人员的职能和责任。 　　(二)保荐代表人承担责任的能力和享有的权利不对称 　　《保荐办法》中没有明确规定保荐机构和保荐代表人各自的权利和义务,造成现实中保荐代表人要承担更大的责任和风险,一旦出现发行人上市过程或者上市后的违规情况,证监会将会把保荐代表人除名或给予自确认之日起3个月内不再受理相关保荐代表人的推荐,而保荐机构却免于处罚,使得上市公司的质量好坏完全取决于保荐代表人的综合素质和能力,保荐代表人制度变成了保荐人制度。 　　事实上,保荐代表人没有能力承担由其造成的相关风险和损失。当出现诸如重大信息披露问题给投资者造成重大损失时,真正能够承担责任的只有保荐机构。 　　(三)保荐代表人资格认证制度不合理 　　保荐代表人资格认定中,其中具有实质性意义的只有投资银行业务经历和通过保荐代表人资格考试两项。对保荐代表人的选拔重考试、轻经验。 　　由于保荐代表人资格获得方式是考试,而且保荐代表人资格考试的通过率一直控制在10%以内的低水平上,使新保荐代表人产生的难度很大。从考试结果看,往往是刚刚毕业的学生通过了资格考试,而投资银行经验丰富的资深人员却因为不擅长考试而与保荐代表人资格无缘。控制保荐代表人资格考试的通过率,目的是为了控制股票发行项目上报的速度和数量,试图用控制保荐代表人数量的方式来控制股市发行的节奏,这是用行政的方式调控股市供求关系的必然结果。 　　保荐代表人应该具有良好的诚信记录,深入掌握各项法律、法规和规定,应该拥有良好的业内关系、项目协调能力和管理经验。因此,目前的仅通过考试来认定保荐人资格是远远不够的, 缺乏衡量的具体标准。 　　 　　三、保荐代表人制度缺陷造成的影响 　　 　　我国实施保荐代表人制度的主要目的是通过落实证券公司等中介机构及其从业人员的责任,加强市场诚信建设,培育市场主体,强化市场约束机制,提高上市公司质量。但是,近年来保荐代表人制度逐渐引发了一些问题,产生的一些负面效应已开始制约国内投行业务的发展。 　　(一)保荐代表人流动频繁,人为拉高保荐代表人的价值 　　对比2004年至2008年各大券商的保荐代表人名单,保荐代表人在各大券商间的流动非常频繁,跳槽情况比较普遍。一些中小券商的保荐代表人,已更换了一批;大部分大型券商的第一批保荐代表人也基本上离开了50%左右。由于中小券商投行保荐代表人少,保荐代表人的流失意味着可能失去保荐资格,因此,只有以更高的价格从别的公司引进保荐代表人,如此必定抬高保荐代表人的市场价格。 　　伴随着保荐代表人的高流动性,其薪酬呈现出一种螺旋上升的状况。2004年该制度推出之初,保荐代表