我国居民收入分配变动对平等影响.docVIP

我国居民收入分配变动对平等影响 　　［摘 要］ 在研究收人分配时，往往会涉及所谓的平等与不平等问题。然而收入分配怎样才是平等的，怎样才是不平等的，以及当前的平等与不平等的程度是否过大。基于此，本文先简要地分析了我国居民收入分配变动的特点，然后主要分析了我国居民收入分配变动对长期和短期平等的影响，并提出在短期内不均等分配看来要相对更合理些，而从长期来看，我国收入分配的变动对平等分配的作用在逐步减弱，不利于长期平等。 　　[关键词 ] 收人分配变动 平等 不平等 　　 　　一、引 言 　　收人分配是经济学最重要的研究课题之一。分配方式会因为经济制度不同而有所不同，同时社会、文化结构的差异也会使收入分配不同。尽管如此，即使是不同的经济制度，在收人分配的前提、过程尤其是分配的结果的研究中，往往都涉及所谓的平等与不平等问题。对这个问题，就连一些著名的经济学家似乎也感到力不从心：“经济平等这个概念，很难予以确定或衡量。即使它存在的话，也不可能被公认是完全的平等，但要公认不平等却是很容易。”更有甚者认为， “不幸的是，收人的不平等和不公平(即不公正)的概念，常常令人绝望地被混淆。”人们对平等总是习以为常，而对不平等却很难接受。然而，收入分配怎样才是平等的，怎样才是不平等的，以及当前的平等与不平等的程度是否过大。目前除了几条抽象或者客观的标准可供人们见仁见智外，并没有一套客观的标准。因而，研究我国居民收入分配变动对平等的影响具有很深远的意义。 　　二、 衡量收入分配平等程度的指标体系 　　衡量收入分配平等程度一个最有用、用得最广泛的指标便是基尼系数。它是按不同收入层次的人数占总人数的百分比及相应收人层次的收人占总收人的比重为基本数据计算出来的，取值在0～1之间。当G＝0时表示收入绝对平等；当G＝1，表示收人分配绝对不平等。 　　由于基尼系数是一年之内基于横截免数据计算出来的指标。这个指标用来衡量长期内的不平等是不全面的。收入分配的变动使得分配在长期究竟比在短期更加不平等了，还是更平等了。基于这点考虑，本文在以基尼系数???为衡量收入分配平等程度的主要指标的同时，还考虑使用P指标分析法，即把收入变动作为长期收入平等器的进步(progressivity)指标。 　　三、我国居民收入分配变动的特点 　　中国的经济体制改革已经进行了近30年，居民收入分配的格局也发生了很大的变化。依据个人收入分配的状况（王诚，1997），一国的收入分配类型可划分为铁饼型、尖帽型和橄榄型（见图1）。 　　由此可见，目前中国的收入分配状况远没有达到既有公平竞争又有稳定保障的橄榄型的收入分配状况，而是处于尖帽型的收入分配阶段。一系列的数据可以证明这一点。据中国人民银行公布的数据显示，在中国的全部居民储蓄存款中，最富有的20％的人群拥有全部存款量的80％，而其余80％的人口才拥有存款的20％。这样叙述收入分配非常通俗易懂，但如果经济专业人士要问：橄榄型的收入分配的基尼系数大概等于多少？尖帽型的收入分配为什么就一定不合理？则这样的叙述就显得非常不足。 　　为了更好地分析中国居民收入分配变动对平等的影响，我们分别从短期和长期两个方面进行分析。 　　四、我国居民收入分配变动对平等的影响分析 　　1.我国居民家庭收入分配及其变动对短期平等的影响 　　在图2中，横坐标表示居民累积人口数百分比，纵坐标表示累积年收入的百分比。对角线OM表示一种理论上可能的分配结果，即绝对平均分配：百分之x的人口，对应百分之x的收入（y=x），每个人都分到相等的一份。对角线下面的一条曲线，表示一种可能的不平均分配结果：百分之x的人口，对应百分之y的收入，y0.5，两极分化。通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。 　　改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过0.5，达到了0.65（2008年国家统计局公布的数据）。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为6.5%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。但是基尼系数是相当模糊的一个数据，它只能大致反映了收入分配的不平均程度。 　　2.我国居民家庭收入分配及其变动对长期平等的影响 　　收入分配的变动究竟使得分配在长期比在短期更加不平等了，还是更平等了，这个问题是经济学家们研究收入变动问题的初衷。基尼系数是一年之内基于横截面数据计算出来的指标，所以这个指标用来衡量长期内的不平等是不全面的。有的经济学家提出一个P指标，把收入变动作为长期收入平等器的进步(progressivity) 指标以下简