我国内部控制环境存在问题及改善措施.docVIP

我国内部控制环境存在问题及改善措施 　　 一、我国内部控制环境方面的主要问题 　　（一）内部控制认识存在偏差 　　近年来，我国企业在强调建立现代企业制度、完善法人治理结构的同时，理论和实务界不约而同地把治理的重点瞄向加强企业内部控制，强化企业自身的“免疫”和“抗干扰”能力上。从理论上说，人们普遍接受了COSO的五要素观点。然而，在操作时人们对内部控制工作范围的理解仍然限定在管理控制和会计控制等控制技术上，对于控制环境考虑不多，这是对内部控制在认识上存在偏差的一种表现。 　　（二）董事会作用未充分发挥 　　现代企业的运行造就了职业的管理者阶层和管理者市场，出现了所有权与管理权的彻底分离，这一分离体现了这样一个契约控制权的授权过程――作为所有者的股东，除保留如通过投票选择董事与会计师事务所、兼并和发行新股等剩余控制权外，将本应由他们拥有的契约控制权绝大部分授予了董事会，而董事会则保留了聘用和解雇首席执行官(CEO)、重大投资、兼并和收购等战略性的“决策控制权”外，将日常生产、销售、雇佣等决策管理权授予了公司经理层。董事会是公司内部控制系统的核心，它负责为公司经理制定博弈规则。对内部控制而言，一个积极、主动参与的董事会是相当重要的。 　　一般来说，股东对董事会的监督作用寄予很大期望。但是，目前我国许多公司的董事会监督存在一定程度上的虚拟化现象。 　　另外，虽然我国境内上市公司董事会成员中基本都有几名独立董事，但独立董事的作用并不如设想那么大。 　　(三)内部审计弱化 　　与社会审计和政府审计相比，我国内部审计不论是在法律法规制度的建立上，还是在机构设置、人员数量和质量上以及在业务建设和职能作用的发挥上都明显落后，与西方内部审计相比，差距更大。造成这种现状主要有两方面的原因：内部审计机构的独立性问题和内部审计人员业务能力问题。 　　独立性是审计工作的灵魂，不能有效地保证内部审计机构和人员在组织上的独立性，在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。目前，国有企业普遍采取内部设置与其他业务部门平行的内部审计机构，直接归企业总会计师或财务主管分管并向其负责报告工作，内部审计人员与被审计单位的各种利益密切相关。这种内部审计组织体制往往因利益关系制约、人际关系影响，使内部审计机构及其人员工作独立性不强，不能客观、真实、公正、深入地开展工作，做出的审计处理决定也因管理体制上的制约而得不到有效地贯彻执行。久而久之，内部审计便失去了权威性，成了企业可有可无的职能部门。 　　同时，我国内部审计人员普遍具有的综合素质和专业技能与审计工作的要求还有相当距离。主要原因是一些企业领导不重视内部审计工作，不重视内部审计人员队伍建设，导致审计人员整体素质不高，缺乏审计专业能力，判断和识别风险的能力较差。内部审计的长期失效将导致整个内控的弱化。 　　（四）人事政策不尽合理 　　一套好的人事政策，能确保执行公司政策和程序的人员具有胜任能力和正直品行。公司职员的胜任能力和正直性在很大程度上取决于公司的有关雇佣、训练、待遇、业绩考评及晋升等政策和程序的合理程度。 　　然而，如果核心企业人员素质不高，处理事情往往以个人或少部分人利益最大化为标准，他们就不愿意看到内控环境的完善。在人事方面，也就无法建立一个完善的人力资源流转机制和激励机制，产生内部人控制从而恶化内部控制环境的现象就不足为奇了。 　　（五）组织结构、授权和分配责任的方法不尽合理 　　合理的组织结构能保证内部控制活动有条不紊地进行。明确授权与分配责任的方法可以使每一个员工明确权利和责任，在经济活动中扮演好自己的角色。适当的管理控制方法有利于评价经济活动的效率和效果，可大大增强组织的控制意识，有助于建立良好的内部控制环境。 　　在很多企业内部，由于管理层的个人控制使授权、分配责任和管理控制的方法在运用上出现失误或者根本不用。例如，中航油（新加坡）管理层在没有向董事会报告并取得批准的情况下，无视内部管理方法的规定，擅自投资于投资性期货交易，这种对组织结构、授权和管理控制的藐视，最终将企业带入泥潭。 　　 　　二、改善我国内部控制环境的对策 　　(一)完善董事会在内部控制中的作用 　　增强董事会的功能，发挥董事会在内部控制中的核心作用，关键问题是要保证董事会的独立性，保证董事会在决策、监管过程中的独立地位。真正形成股东大会、董事会和管理团队的有效制约及制衡。从我国公司治理的实践看，要使董事会能够独立自主地发挥其在内部控制结构中的核心作用，必须杜绝董事会成员与高层管理人员间的交叉任职、完善董事人选的选举和产生制度，根据企业经营管理的特点建立董事会决策与监管的支持机构等。 　　1．健全相关法规 　　按照国际上通行的做法，董事的诚信义务是由法律来规定的，这