欧美排放权交易市场体系比较分析.docVIP

欧美排放权交易市场体系比较分析 　　摘 要：从欧美排放权交易市场体系的发展状况入手，分别对市场交易体系的市场结构、所涵盖的气体和行业、初始配额的分配、承诺期的长短、跨期借入和储存配额、监管惩戒措施等多个方面加以比较分析，为我国碳排放权交易市场体系的建立、完善提供参考。 　　关 键 词：限额-交易；排放配额；排放权交易市场体系 　　中图分类号：F830.9 文献标识码：Ａ 文章编号：１００６－３５４４（２０11）０6－００60－06 　　 　　 一、欧美排放权交易市场体系的发展状况 　　 随着“全球气候变化”这一问题越来越得到国际社会的关注，控制以二氧化碳为主的温室气体排放的呼声也越来越高，1997年《京都议定书》对附件中列出的国家分别规定了不同的温室气体减排义务。 ① 为减轻相应国家的减排压力，《京都议定书》引入了市场化的手段，制定了三大履约机制，即联合履行机制（Joint Implementation，JI）、 国际排放权贸易机制（International Emission Trading，IET） 和清洁发展机制（Clean Development Mechanism，CDM），推动、刺激了国际碳排放市场的建立与发展。欧美排放权交易市场体系的发展状况，见表1。 　　 （一）欧盟 　　 根据《京都议定书》要求，欧盟承诺在2008~2012年之间， 将温室气体的排放量在1990年的排放水平上减少8%，并在2005年将EU-ETS（欧盟排放交易体系）正式投入运作。随着碳排放权交易市场体系的逐渐完善和演进，不仅仅是碳即期市场，一些衍生市场如碳期货市场、碳期权市场、碳远期市场等也都逐渐出现并不断发展壮大。在EU-ETS的第一个承诺期即2005~2007年， 有22亿吨的二氧化碳排放配额被分配给了27个欧盟成员国的近12 000个碳排放企业， 并使这些碳排放企业能通过欧盟内的相关交易所或场外市场来进行排放配额的交易、余缺调剂。在2005年，EU-ETS的碳交易量为2亿6千万吨， 而在2007年这一数字增为14亿4千万吨。由此可见，在一开始这一市场便展示了巨大的发展潜力。 [1] 　　 （二）美国 　　 早在1968年， 美国经济学家戴尔斯就在产权理论基础上提出了排污权理论， 为以后各种污染气体的排放权交易奠定了理论根基。20世纪90年代初，美国《洁净???气修正案》下的酸雨计划是“限额-交易”模式的第一个重要运用，其通过市场化的方式，在全美国范围内， 在整体二氧化硫排放量不超过目标上限的前提下，将排放配额分配给有关企业，并使有关企业通过这一市场来调剂排放配额的余缺， 这既减轻了企业的减排压力， 又达到了减少二氧化硫排放量以保护环境的目的。 鉴于本区域内环境保护的压力， 南加州地区尝试建立了以二氧化硫和氮氧化合物为主的污染气体排放权交易区域性市场――RECLAIM（Regional Clean Air Incentives Market），并取得了一定成效。 　　 但在温室气体减排方面，美国单方面退出《京都议定书》， 拒绝履行其承担的温室气体减排义务，到目前为止， 美国尚没有国家层面的强制性的减排政策和碳排放权交易市场。 但是在国内部分地区也正在探索建立区域性的减排计划和交易市场。 　　 2003年开始运行的芝加哥气候交易所是美国惟一的具有法律约束力的自愿性碳排放权交易市场，其覆盖范围不仅包括美国全国， 其分支机构已遍布欧、亚、 美洲地区， 并拥有数百家分布于世界各地的会员，其通过规范化的市场运作，较好地实现了运用市场化手段来控制温室气体排放这一目的。同时，美国国内为适应全球温室气体减排的趋势， 一方面在为全国强制性碳交易市场的早日建立而努力， 另一方面也不断地建立起区域性市场。 美国已有多个州独自或联合制定了温室气体减排的相关法案， 推动建立区域碳交易市场，积极探索有效的温室气体减排之路，如地区温室气体倡议（RGGI）、西部气候倡议（WCI）等。 　　 二、欧美排放权交易市场体系的比较 　　 （一）市场体系覆盖区域的差异 　　 从市场结构来看，主要包括“自上而下”型和“自下而上”型两种。前者由中央主导、强力推行建立全国统一的市场，如EU-ETS，由欧洲议会通过决议，形成适用于整个欧盟的法律文件， 建立覆盖整个欧盟的碳排放权交易市场体系，将所有成员国纳入进来。后者由各地方政府单独或联合在本区域内建立区域市场，更加注重发挥区域市场的作用，并通过区域试点，在区域市场的基础上逐步形成全国性市场。美国的碳排放权交易市场体系具有明显的地方性优势，各地方政府在参与碳减排行动、 制定碳排放权交易政策等方面发挥了积极的作用， 并在碳排放权交易市场的建立上，逐渐形成一种“自下而上”的方式。欧美排放权交易市场体系的覆盖区域