正规金融与民间金融对接研究.docVIP

正规金融与民间金融对接研究 　　摘要：基于监管法律的角度，我国金融体系可分为两部分，一是受国家监管和金融法规约束的正规金融；二是游离于国家监管和金融法规约束的民间金融。目前，正规金融和民间金融并列存在，交互发展。文章分析了正规金融与民间金融对接的前提条件与基本路径，认为可以通过合理、合法的政策引导，实现民间金融与正规金融的有效对接。 　　关键词：正规金融；民间金融；对接效应 　　中图分类号：F830．6　文献标识码：A　文章编号：1006-1428(2008)09-0077-05 　　 　　一、正规金融与民间金融对接的理论基础：文献综述 　　 　　如何将正规金融与非正规金融进行结合，学者们提出了许多建议(Christen，1992；Seibel和Parhusip，1992；Seibel，1997)。Seibel(1997)提出了促进两者结合的四种战略：一是“自上而下”战略，通过正规金融的制度适应，使非正规金融更易于与其打交道；二是“自下而上”战略，帮助大的非正规金融将资金聚集在一起，形成正规金融；三是将正规金融与非正规金融联接起来：四是在缺少足够的正规和非正规金融的地方，创立新的微观金融组织。实际上，这些战略可以互相结合。如主要向大中型企业和富裕阶层服务的正规金融，也有适应中小企业和穷人融资需求的潜力，关键是如何发挥这种潜力。当制度调整后适应了微观金融市场需求时，正规金融可以向下层扩展。当然，为了向整个市场的人群服务，正规金融的制度适应策略，必须以非正规金融的制度提升策略作为补充，比如在既定法律框架下进行组织创新：或是向更高形式的组织发展，如信用合作社或社区银行等。至于正规金融和非正规金融的连接，不但能有效降低交易成本，而且可促进非正规金融的发展与提升。以及正规金融向下的制度适应。世界发展报告(1989)指出，正规和非正规金融的连接是金融体系发展的有前途的战略。事实证明，非正规金融能够向农户、农业和中小企业提供持续的融资服务。将非正规金融和正规金融连接的措施，能够促进这些服务并创造出一种竞争的环境。 　　从正规金融与非正规金融的连接效果考察，有观点认为通过这种连接，正规金融可以利用非正规金融的??息，降低贷款风险，增加资金供给；而非正规金融可以降低融资成本，从而改善农户所面临的贷款条件，增加农户信贷资金的可获得性；反对意见则认为，由于市场结构的不同，连接的效果会有很大的差异，甚至在某些情况下，正规金融与非正规金融的连接并不能增加金融供给或者改善借款人所面临的贷款条件。 　　持支持意见的学者主要有Conning、Jain、Fuentes和Varghese等。Conning(2000)提供了一个银行通过放贷者向农户贷款的例子。只要放贷者提供一个其向农户贷款的证明，就可以从银行获得贷款。Jain(1999)考察了银行借助于放贷者所拥有的客户信息来区分好坏借款人的情况。他们向好的借款人提供一部分资金，让他们通过非正规放贷者来获得其他的资金。Fuentes(1996)考察了当正规金融机构利用乡村代理人来审查潜在客户和帮助收款时的激励问题。最好的激励机制是正规金融和代理人共同承担向小农户贷款的风险。当贷款收回时，代理人得到高于他不努力时的报酬，即获得奖励；如果贷款没有被收回，代理人所得低于他不努力时的报酬，即受到惩罚。Varghese(2004)将正规金融与非正规金融的连接与银行间的竞争相比较，结果发现，由于信息限制，连接前，银行必须拒绝向不能按时还款的借款人再次放贷；连接后，借款人可以从放贷者取得贷款，还银行贷款，然后从银行取得进一步的贷款。由此银行不仅能够向高收入者提供贷款，而且也能够为低收入者提供授信服务。连接比增加银行间的竞争更有效。另外，结果显示，借款人更偏好正规金融和非正规金融间的连接而不是他们间的竞争。 　　反对的学者主要有Hoff、Stiglitz、Bose、Floro和Ray。Hoff(1995)和Sti glitz(1997)提出在垄断竞争格局下，增加放贷者的正规金融信贷补贴，会增加放贷者的数量，缩小每个放贷者市场规模，提高贷款成本，从而可能不会增加他们对非正规借款人的贷款，甚至会导致非正规利率水平的提高。Bose(1996)认为，连接正规金融与非正规金融，正规金融的低价信贷政策，会使得具有信息优势的放贷者增加向风险较低客户的放贷，导致不具有信息优势的放贷者所面临的客户群中风险较低的客户比例降低。结果，这部分放贷者减少贷款活动，总放贷量减少，一部分客户所面临的贷款条件恶化。Floro和Ray(1997)以菲律宾为例，从非正规借款人的角度考察了正规金融和非正规金融间垂直连接的效力。结果发现，并不是所有的连接都能够促进放贷者问的竞争，降低市场利率，满足小农户的贷款需求。这种连接的效力取决于放贷者的市场