关于地方政府融资平台规范运行思考.docVIP

关于地方政府融资平台规范运行思考 　　【摘要】地方政府融资平台作为特定阶段经济社会快速发展的产物，在统筹地方政府资源、加快地方基础设施建设和应对国际金融危机中发挥了积极的作用，但是，随着地方政府融资平台的迅速扩张，其所存在的各种隐性风险逐渐暴露。本文分析地方政府融资平台形成的原因和存在的问题，并地方政府融资平台规范运行提出了建议。 　　【关键词】地方政府；融资平台；债务 　　 　　近年来，融资平台通过举债支持地方经济较快发展的过程中发挥了重要作用，但也暴露出一些运作不规范、债务规模和潜在偿债压力过大等问题，受到了社会的广泛关注。因此，地方政府在合理控制债务风险和持续促进经济发展之间应当寻找恰当的平衡点，使融资平台债务有合理的解决出路，促进地方经济健康协调发展。 　　一、地方政府融资平台形成的原因 　　地方政府的财权与事权的不匹配是推动地方政府举债的根本因素，融资平台也应运而生。自1994年我国实行分税制财政体制以来，财政收入大部分向上集中，而事关城乡道路建设、城乡医疗、义务教育等大量社会公共服务支出不断下放，地方政府持续承担与其财权不匹配或不相称的大量事权，导致地方财政自给能力下滑，收支矛盾日趋突出。在此情况下，还有以下几大诱因使得地方政府寻求建立融资平台这种新形式举债：一是在当前干部选拨任用考核存在制度缺陷的情况下，地方领导片面追求GDP、固定资产投资增幅、财政收入等“政绩”指标的排名前移产生的资金需求连锁反应；二是各地城市建设的竞争冲动使得地方政府谋求大额建设资金的不断投入；三是“土地生财”一直以来是地方政府拓展财力的重要支柱，而为收储土地及为推动土地的升值需要花费的征地拆迁等资金又难以在窘迫的自有财力中挤出；四是社会公众对公益事业发展的期望不断增强与地方政府可用财力窘迫是地方政府举债的外部压力；五是地方政府职能转换不到位，除投资公共产品和服务领域，还未退出赢利性和竞争性领域的大量资金需求；六是2009年为应对世界金融危机的冲击，各地政府虽然明知融资平台有许多不合规的举措，甚至参与到有些违规做法中，但中央政府对政府融资没有出台明确的管理制度，无明确的债务责任主体界定及债务借、管、用、还机制；七是银行业绩增长需求也驱使银行业与地方政府联手违规融转资金。 　　二、地方政府融资平台台存在的问题 　　（一）责任主体不明，法人治理结构不健全 　　作为自主经营、自负盈亏的法人实体，融资平台本应具有完善的法人治理结构，但在目前，部分公司法人治理结构不完善，内部管理级次多、链条长。在通常情况下，地方政府融资平台作为地方政府控制的国有独资公司或国有控股公司，人事管理和业务管理由地方政府相关部门实际控制，国资委管理资产，政府管理人员任免，财政管理资金，发改委管理项目，责任主体模糊，发生问题往往互相扯皮，责任追究难度很大。 　　（二）贷款资金的使用缺乏统一规划，资金使用效率较低 　　各地融资平台在贷款资金的使用上往往缺乏统一安排和部署，在没有整体规划的情况下，重复建设难以避免，从长远来看会造成产能过剩，不利于国家经济结构调整和产业结构优化；城市基础设施项目或超前建设，搞形象工程等。 　　（三）融资平台举债过度，超出自身或地方政府财政的偿付能力 　　由于地方政府的投资冲动较大，容易造成过度融资，作为借款主体的融资平台，银行在为其贷款时一般要求由地方政府提供兜底还款保证，即将贷款的还款计划纳入政府财政预算，而政府主导的项目大多是没有直接经济效益的城市基础设施建设等项目，商业化程度不高，作为第一还款来源的项目本身有可能并不具备还款实力，这样可能导致作为第二还款人的政府变成第一还款人，给政府财政带来较大压力。融资平台的过度举债，超出了政府的财政偿付能力，其结果是地方财政绑架了货币政策，使商业银行贷款政策性使用，这将导致银行不良贷款隐性化和长期化趋势。从监管层得到的一组数据显示，截至2009年年底，在有统计数字的31个省、市、自治区中，只有黑龙江、内蒙古、新疆、西藏、山西、河南、贵州、宁夏的平台贷款债务率（平台债务合计/本省GDP）低于60%，有10个省市甚至超过了100%。一些城市的地方政府依托政府融资平台等方式过度举债已接近极限，债务率已高达150%以上，个别县市债务率已经超过400%。而一些经营性平台公司，也借助地方财政的兜底担保，大量融资，造成资产负债率较高。据报道，上海银监局对当地融资平台的抽样调查显示，大多数平台公司贷款结构不尽合理，抵押贷款占比较低，部分经营性平台公司资产负债率超过90%。 　　（四）资本金到位率低，盈利能力较弱 　　部分地方政府融资平台存在资本金不到位、不足额到位、抽逃注册资本等现象，甚至有的地方政府通过采用各种变通手段向融资平台注入不实资产。根据审计结果公告，在6576家融资平台公司中，审